المشاركة الأصلية بواسطة Ro Ro

بالتاريخ في كتير أشخاص بحب إلغيهن!! بس ما رح تصدقوا مين!! هارون الرشيد....ليش؟؟ لأنه هو وصلنا للي نحنا فيه اليوم....طبعا مو بقصدو بس بسبب زواجه من عربية و تركية و فارسية شتت السلطة و طير الحكم من ايد العرب و أكيد كلكن بتعرفو تبعات الحرب بين الأمين و المأمون.....

عفواً لو طلعت بردي هذا عن الموضوع..
بس هارون الرشيد ما إلو أي علاقة، بالتداعي اللي صار بالدولة العباسية،
يعني على منطقك بإمكاني أقول، علي بن أبي طالب (كرم الله وجهه) هو سبب كل مصايبنا، لأنو لو تنازل عن الخلافة لمعاوية لما وصلنا إلى فتنة طويلة عريضة.
و على ذلك استطيع أن اجعل كل شخصية في التاريخ الإسلامي -بشكل من الأشكال- هي سبب الانهيار.
محمد الفاتح ... معاوية... صلاح الدين... خالد بن الوليد..

المشاركة الأصلية بواسطة محمد أبيض

عفواً لو طلعت بردي هذا عن الموضوع..
بس هارون الرشيد ما إلو أي علاقة، بالتداعي اللي صار بالدولة العباسية،
يعني على منطقك بإمكاني أقول، علي بن أبي طالب (كرم الله وجهه) هو سبب كل مصايبنا، لأنو لو تنازل عن الخلافة لمعاوية لما وصلنا إلى فتنة طويلة عريضة.
و على ذلك استطيع أن اجعل كل شخصية في التاريخ الإسلامي -بشكل من الأشكال- هي سبب الانهيار.
محمد الفاتح ... معاوية... صلاح الدين... خالد بن الوليد..

كمان أنا لو اطلعت عن الموضوع لكن اللي صار بعد الامام علي ما خلا الدولة تنهار....و لا يمكن أن نحول صلاح الدين و لا محمد الفاتح إلى أحد أسباب الوضع الراهن لأن صلاح الدين وحد بلاد الشام و إذا حاولنا نقلب هالخطوة على كل الجهات مارح يطلع معنا شي...و محمد الفاتح فتح القسطنطينية!! بقا شلون سبب الانهيار؟؟ لكن بكل وضوح مافي شي متل هارون الرشيد كسر ضهرنا(و مرة تانية مو بقصده)و اجمالا العاملين الأهم هما مقتل الخليفة عثمان بن عفان رضي الله عنه ثم زواج هارون الرشيد من تركية و فارسية غير العربية........و أكتر من هيك ما رح رد حتى ما غير طعمة الصفحة لو استلمت مية رد و اللي عنده وجهة نظر غير يراسلني على الخاص إذا حب!!

المشاركة الأصلية بواسطة Ro Ro

كمان أنا لو اطلعت عن الموضوع لكن اللي صار بعد الامام علي ما خلا الدولة تنهار....و لا يمكن أن نحول صلاح الدين و لا محمد الفاتح إلى أحد أسباب الوضع الراهن لأن صلاح الدين وحد بلاد الشام و إذا حاولنا نقلب هالخطوة على كل الجهات مارح يطلع معنا شي...و محمد الفاتح فتح القسطنطينية!! بقا شلون سبب الانهيار؟؟ لكن بكل وضوح مافي شي متل هارون الرشيد كسر ضهرنا(و مرة تانية مو بقصده)و اجمالا العاملين الأهم هما مقتل الخليفة عثمان بن عفان رضي الله عنه ثم زواج هارون الرشيد من تركية و فارسية غير العربية........و أكتر من هيك ما رح رد حتى ما غير طعمة الصفحة لو استلمت مية رد و اللي عنده وجهة نظر غير يراسلني على الخاص إذا حب!!

الآن لا استطيع أن ارسالك على البريد الخاص (بسبب عدد مشاركاتي)، و لكن إذا احببت المتابعة نستطيع التراسل عبر البريد الشخصي. سأكتب هذا الرد في هذا الموضوع، و عذراً من الست (زوبا) لتدخلي السافر في موضوعها.

انت قلت: انو لا يمكن أن نطبق (مبدأك) على علي بن أبي طالب لسبب بسيط، هو أن معاوية الذي جاء بعد علي لم يسمح بانهيار (هذا كلام تاريخي لا معنى له و يخلو من التحليل و القراءة). لأن معاوية أقام دولته على بحر من الطائفية، مستغلاً كل الصراعات القبلية لمصلحته، هذا كان عامل مهماً فيما بعد، ساعد على انهيار نظام الدولة الأموية، و استمر ينخر في الدولة ، و يكبر ككرة الثلج التي تتدحرج من الأعالي.
بدك تعرف كيف (محمد الفاتح) مسؤول عن وضعنا؟!!
دعني اسالك من جاء بعد دولة هارون العباسية(كدولة مسلمة)، لقد جاء محمد الفاتح (بالدولة العثمانية)، يعني عصر جديد من عصور القوة!!
يعني إذا كان هارون ارتكب اخطاء فقد محاها محمد الفاتح.
محمد الفاتح عندما فتح القسطنطينية رمى في البحر (8000) جندي بيزنطي!!
محمد الفاتح، عندما استلم العرش، قتل اربعة عشر من إخوته (احد اخوته كان عمره شهرين، و مع ذلك قتله)، و جلس على جماجمهم (كي لا ينازعوه على الحكم).
و بعدها اخترع الخلفاء العثمانيون (سنة القتل) هذه، فكان كل خليفة يقتل اخوته، إلى ان جاء احدهم (لا أذكر اسمه)، و كان قلبه رحيم، فبدل هذه السنة و جعل (يسجن) اخوته بدلاً عن قتلهم!!.
قوات الجيش العثمانية اغتصبت و قتلت العديدين، لقد كانوا همجاً بمعنى الكلمة، فما إن كانوا يفتحون مدينة حتى يقتلوا و يغتصبوا كل فتاة يرونها أمامهم (الواحد منهم كان مستعد يغتصب اخته!!).

إذا بدنا نحط كل شخص تحت المجهر رح نشوف (بلاوي) و الكل مسؤول بدرجة أو بأخرى كما حدث و يحدث لنا، بس نحن نحب أن نأخذ (ما يريح اعصابنا) و ننبذ الحقيقة وراء ظهورنا.

موضوع انهيار الامبراطورية الإسلامية - حسب ما فهمت منك- انك تعزوه إلى الرشيد لأنه شتت الحكم عندما تزوج أكثر من امرأة غير عربية، و اخرج الحكم من أيدي العرب. هيك أنا فهمت و على هذا المبدأ سأكتب ما يلي:
من الذي كتب أن حكم الدولة المسلمة باسم العرب؟
هل سمعتم أن النبي محمد (صلى الله عليه و سلم)، قد (طوّب) الحكم باسم العرب في الدولة الإسلامية!!؟.
القصة و ما فيها انو العرب هم الذين اخذوا على عاتقهم نشر الإسلام (الله يعطيهم العافية .. مشكورين) ، لكن أيضاً استأثروا بالسلطة. فكان الخلفية (عربي مسلم) و قائد الجيش (عربي مسلم)، هل سمع أحدكم يماً أن قائد الجيش كان (مسيحياً أو يهودياً)، و الوزير و .. و ....إلخ.
فيما بعد، و بعد دخول الكثير من القوميات في الديانة الإسلامية، كانت النتيجة أن ظهرت حركة تدعى (الشعوبية)، تساءلت هذه الحركة عن سبب استأثار العرب بالحكم، و على مر الزمن تنامى هذا الشعور وسط الشعوب غير العربية، و طبعاً بعد أن استغلت بقية القوميات الأخرى زواج الرشيد من نساء غير عربية، وجدت فرصة لتدخل في الحكم (كشريك ، انتبه!!).
طبعاً سيطرة غير العرب على الحكم لم يكن معيقاً للدولة.
و بسبب الكثير من العوامل منها اهمال العرب لموضوع الأكثرية غير العربية، و رجوع المسملين العرب إلى بذور الطائفية، ظهرت دول عدة ككيانات في تلك الدولة، يكون ولاؤها تابعاً للدولة الأم (العباسية).
بالإضافة إلى أن الرخاء الاقتصادي، و الحكم المركزي في الدولة أديا إلى ظهور دول شبه منفصلة أو منفصلة في مناطق بعيدة عن المركز (بغداد) كالدولة الفاطمية، و لاحقاً الدولة الحمدانية و كثير غيرها.
يعني هارون الرشيد لم يساهم إلا في اقل من (1%) من انهيار الدولة، في اسوأ الاحتمالات،
لذا فالقياس الذي تعتمده (قياس فاسد).

عجب ما منقدر نختار ألفاظ أظرف و ألطف لما بدنا نعرض فكرة؟؟ ولا منقول كلامك خالي من التحليل و النظرة الموضوعية و سطحي و مقياسك فاسد؟
يعني أنا ما بعرف اذا هاد كان اسلوبك أو لأ و أنا ما اعتبرته اساءة بس يكون بيني و بينك!!
ولا شو؟
و أنا ما كنت بدي أكتب هالحكي هون بس حضرتك ما عم تستلم الرسائل الخاصة ولا بعرف عنوان إيميلك!!
بقى الله يرضى عليك أنا زلمي حباب و بمشي الحيط الحيط و ما بدي ازعل من زميل إلي بنفس دفعتي و لو بنسبة 1% يمكن لأني ما بستعمل هالاسلوب ما ارتحتله بس معلش خدني على قد عقلي و كساب فيي ثواب

المشاركة الأصلية بواسطة Ro Ro

عجب ما منقدر نختار ألفاظ أظرف و ألطف لما بدنا نعرض فكرة؟؟ ولا منقول كلامك خالي من التحليل و النظرة الموضوعية و سطحي و مقياسك فاسد؟
يعني أنا ما بعرف اذا هاد كان اسلوبك أو لأ و أنا ما اعتبرته اساءة بس يكون بيني و بينك!!
ولا شو؟
بقى الله يرضى عليك أنا زلمي حباب و بمشي الحيط الحيط و ما بدي ازعل من زميل إلي بنفس دفعتي و لو بنسبة 1% يمكن لأني ما بستعمل هالاسلوب ما ارتحتله بس معلش خدني على قد عقلي و كساب فيي ثواب

أنا بدي أسألك:
عجب ما منقدر نفكر بحسن النية و لو لمرة واحدة، ضروري كل ما واحد يكتب كلمة ناخدها على المعنى السيء. و نعتبر انفسنا (ضحايا) و الآخر هو العدو الهمجي.
تعبير قياس فاسد هو تعبير ديني ،
بمصادر التشريع في شيء اسمه (القياس).
في انواع القياس هناك نوع يدعى (قياس فاسد).
و أنا استخدمت هذا التعبير الديني ... لا اكثر و لا أقل
يعني ما قصدي اهانة و لا أي شيء مما ذهب إليه فكرك لبعيد.

شكراً على الثواب اللي منحتني ياه و اتمنى انو استطيع أن ارده بشي موضوع ثاني!!
و تقبل عذري إن بدا مني أي سوء أو تقصير.

و بريدي هو abyad@scs-net.org

تم تقسيم الموضوعين والموضوع الأصلي هو لو كانت لديك اللمسة السحرية ..

نتمنى على الأخ محمد أبيض أن يذكر مصادره التاريخية ..... و يحسن بهذه المصادر ألا تكون كتب مستشرقين .......
سلمات .....

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق الغزالي

نتمنى على الأخ محمد أبيض أن يذكر مصادره التاريخية ..... و يحسن بهذه المصادر ألا تكون كتب مستشرقين .......
سلمات .....

بدي اسأل لو سمحت ... ليش كتب المستشرقين غير مقبولة، فقط عندما تتحدث عن الجانب الأسود في تاريخنا.
و هي مقبولة، لا و بل يستشهد بها على المنابر، عندما تتحدث عن الجانب الأبيض من التاريخ؟!!

على هذا القياس لا يجب أن نقرأ أي كتاب من انتاج العرب يتحدث عن أمريكا!!
صح أم لا؟