نظرة متعمقة في الجدلية القائمة بين الربانية والعلمانية ...
يدور هذا النقاش حول نظرة متعمقة في الجدلية القائمة بين الربانية والعلمانية ... في قسم الثقافة في الملتقى الطبي السوري; قلت لشنكول " صرعتونا بالعلمانية ومواضيعها" .. قال لي "كل واحد حر يعبر عن رأيه"
كان هذا لأنني قرأت المواضيع التي كتبتموها عن العلمانية من أولها لآخرها ووجدت أنكم أكثرتم
| |||||||
 أنت تتصفح الموقع كزائر، للحصول على مساعدة في التسجيل أو استرجاع كلمة المرور اضغط هنا. |
| استشارات الرازي | مقابلة مع منارة المنتدى ... !!! |
 |
| | LinkBack | أدوات الموضوع |
Jul, 27 2006, 14:24
| |||
| |||
 نظرة متعمقة في الجدلية القائمة بين الربانية والعلمانية ... قلت لشنكول " صرعتونا بالعلمانية ومواضيعها" .. قال لي "كل واحد حر يعبر عن رأيه" كان هذا لأنني قرأت المواضيع التي كتبتموها عن العلمانية من أولها لآخرها ووجدت أنكم أكثرتم علي .. ويشهد الله .. أنني لم أقرأها كما قال " هاني" بفكرٍ متحجر كالغرانيت .. لا بل كان هدفي هو الاطلاع على شيءٍ أجهله لأتعلم عنه .. وبعد ذلك خرجت لكم بهذه الصفحات .. أتمنى عليكم أن تقرأوها بتأنٍ دون تعصبٍ مسبق .. أتمنى ذلك .. نظرة متعمقة في الجدلية القائمة بين الربانية والعلمانية ... من نظرة أوسع وأشمل للمشكلات التي تواجه عصرنا .. يبدو أن المشكلة الحقيقية التي نعاني منها في زماننا هذا هي """من يحكم من؟؟"""... هل يحكم الدين ؟.. هل يحكم العقل؟ ... هل يحكم الأفراد بمجموعهم ؟... من يقرر؟ ... من يصدر الحكم في أحقية هذا أو أحقية ذاك في سيادة هذا أو ذاك ؟؟؟ المشكلة في صلبها هي مشكلة تنفيذ القرار وفرضه على الآخرين ... بنظرة سريعة وشاملة لواقع البشرية يبدو لنا جليًّا مدى تقلب الأمم في اتخاذ القرارات التي تعتبر الأكثر صوابًا والأكثر نضجًا .... الصراع القائم بين الفكر العلماني والفكر الإسلامي أو حتى الفكر الإلحادي تكمن في اتخاذ القرار بمدى جدوى هذا الحكم أو ذاك ... وبنظرة متمعنة في هذا الصراع فيبدو أنه لن يدوم طويلاً ... كيف يمكن إيجاد الحل ؟؟ ما هو الصواب : الفكر العلماني .. أم الفكر الإسلامي؟؟ بنظرة أعمق هل يوجد في الحقيقة ما يسمى ... بالإسلام العلماني ..أو العلمانية الإسلامية ؟ مواضيع جدلية .. يدور حولها النقاش منذ زمن بعيد ... طرحتها هنا وسأجيب عنها فيما يلي.. الحل الأمثل هو الرجوع إلى العقل ... وهنا نقطة خلاف جوهرية ... إلى عقل من نرجع .. إلى عقل العلماني ..أم إلى عقل الإسلامي ؟؟ كلاهما ذو عقل .. وكلاهما من البشر .. وكلاهما قادر على التفكير ... فمن نصدق .. ؟؟ إذًا لا بد من العودة إلى .. جوهر الخلاف .. لحل هذه المشكلة ... الخوض في التفاصيل .. سواء المتعلقة .. بالعلمانية .. أو بالإسلام هو أمر تالٍ ... ما يجب التركيز عليه هو نقطة الخلاف الرئيسة التي لا يراها الكثيرون .... ""من يحكم من؟؟؟"" رجوعًا إلى العقل .. يبدو أن البشر في النهاية هم بشر .. والخلاف بينهم هو من طبيعتهم ... لكن تكمن المشكلة أن الصواب واحد .. وإن تعددت الآراء .. فالحقيقة والأصل لا يتغيران ... فمن يملك الحقيقة ؟؟؟ هل يمكن الوثوق بالعقل وحده ؟؟ مما ضربه "نووونه" مثالاً عن فتح المدارس المختلطة .. يبدو جليًا أن العقل البشري لا يمكن أن يكون من السعة بحيث يصدر قرارًا يمكن تعميمه على الجميع ... بمعنى لو فَكَّرَ عقلُ متطرفٍ أو متزمتٍ بموضوع المرأة .. لخرج بأفكار متناقضة تمامًا .. عن مخرجات عقلٍ غربيٍ أو مستغربٍ (اسمحوا لي أن استعمل هذا المصطلح) ... وكلاهما استخدم عقله في التفكير .. وكلاهما وصل إلى قرار أو حكم ... لكن من الصواب ؟؟ يبدو أنه من الحتمية بمكان .. اللجوء إلى ما هو .. فوق العقل البشري ... وقد يتساءل سائل : وأنى يمكن إيجاد شيءٍ يفوق العقل البشري ؟؟ الجواب بسيط ... من خلق العقل البشري .. من أوجد الكائن البشري ... من أوجد الأبيض والأسود ... اللادني والشيوعي ... من خلق كونًا يعمل بأدق القوانين وأحكمها ... من سير أمور الكون كلها دون أن يشوبها أدنى خلل ... ألا يملك القدرة على إيجاد نظام وقانون قادرٍ على تسيير أمور الكائنات البشرية دون أدنى خطأ أو شوائب ؟؟؟ بلى ... هو قادر على ذلك وهذا أمر مسلَّم به لا خلاف (ولا يجب أن يكون فيه خلاف)... إذن أين يكمن مربط الفرس ؟؟ مكمن الداء يكمن في أن العقول البشرية .. ليست كلها بنفس القدرة على الاستيعاب ... إذ يكفي وجود القليل من أولئك الذين أداروا ظهورهم لهذه القوانين الإلهية .. ونأوا بأنفسهم عن العمل بها فظهر الخلل ... وهنا أيضًا لا مشكلة ... إذ سيأتي قائل ويقول هذا لن يغير من حقيقة هذه القوانين ولن يغير من حقيقة أن من يطبق هذه القوانين بحذافيرها سيكون بالتأكيد هو المرجع للحكم على هذه القوانين وليس الآخر الذي رفضها .. وهنا أيضًا يجب البحث عن المشكلة الأصلية ؟؟ أخيرًا يبدو أننا وصلنا إلى رأس الداء بعد أن حفرنا عميقًا إلى حيث تختبئُ المشكلة ... المشكلة إذًا هي فيمن يدَّعون العمل بهذه القوانين ويزعمون أنهم أهلها وأنهم سائرون بها ... هنا تكمن المشكلة ... فهؤلاء البشر ليس لديهم القدرة أو أنهم رفضوا أن يطبقوا هذه القوانين بكاملها دون أي حذف أو تعديل أو تغيير ... وهنا تظهر المشاكل ... تخيل يا أخي أن جسمك البشري يعمل بكامله بصورةٍ كاملةٍ صحيحة ... وفجأةً خرجت عليك المعدة تقول لك : يا أخي أنا أرى أن إفراغ حمض الكلور من جهة اللمعة يسبب القرحة .. لذلك سأحول إفرازاتي الحامضية إلى الدم .... هنا تكمن المشكلة ... ترى المعدةُ بقصور تفكيرها أن تصريف الحمض إلى غير لمعتها سيحل أَلمََها الذي تسببه القرحة ... فالمعدة لا ترى إلا حمضها وقرحتها ... فهي لا ترى باقي الجسم وما يمكن أن يحل به إن قامت بفعلتها تلك ... أما الطب فهو ينظر إلى الجسد ككتلة كاملة يعلم حاجة كل عضو منه ما يضره وما ينفعه ... فكيف بنا أمام الخالق الأعظم .. العليم الأعلم ... بمشاكل هؤلاء البشر كلهم .. غربِيِّهم وشرقِيِّهم ... ذكرهم وأنثاهم .. وهو الذي يرى عباده كلهم في آن واحد ويسير أمورهم كلهم بوقت واحد ... ألن يكون هذا الخالق أعلم منا بما ينفعنا وما يضرنا ؟... أيحق لنا أن نكون كالمعدة ونقصر تفكيرنا بحيث نحل مشكلة فنخلق مشكلةً أخرى؟ .. نحل الجديدة فتظهر أخرى ثالثة .... وهكذا في سلسلةٍ من الضياع لا نهاية لها ... ليس العيب في المعدة فهي لا تملك عقلاً تفكر به ، أما نحن فقد ملكناه وسنحاسب عليه إما إلى جنة أو إلى نار ... إذًا التطبيق الناقص خطأ ... أخذ بعض القوانين والإعراض عن بعضها الآخر خطأ يُسبِّبُ خطأً ينتهي في مشاكل لا تنتهي.. ادعاء البعض أنهم يطبقون هذه القوانين وهم في الحقيقة يأخذون ما وافق هواهم منها ويعرضون عمًا تبقى هو ما سبب المشكلة ... أقصد بكلامي هذا دولنا القائمة حاليًا فهي تطبق القوانين الإلهية في الأحوال الشخصية مثلاً وتعرض عنها حين يتعلق الأمر بأهواء شخصية لأصحاب النفوذ في هذه الدول الإسلامية ممن لا يرغبون بتطبيق قانون ما ... فيَصبَّون الحمض في الدم لأن غشاءهم المخاطي تقرّح ... ويتجاهلون أصلاً أن التروية الدموية للغشاء ناقصة .. أو أن هناك عوامل خارجية مخرشة .. ينسون البهارات لأنهم يحبون طعمها .. ويرضون بتناولها لأنها توافق هواهم .. ولحل هذه المشكلة يحولون الحمض إلى الدم ... هنا تنادي الأعضاء الأخرى في الجسم ... تقول ويلٌ لك يا طب ويلٌ للقوانين والنظم الطبية ويل ٌ للبحوث والدراسات العلمية ... وهي بذلك تنادي على من ... تنادي على الطبيب وطبه ظننًّا منها أنه سبب دائها .. ولكنها أيضًا قاصرةٌ في تفكيرها ... كالمعدة تمامًا ... تَرَى (أي أعضاء الجسم) الداء في الطب وتجهل بضيق أفقها ... وهي معذورة بذلك (كونها لا تملك عقلا تفكر به كالذي يمتلكه البشر) مكمن الداء المعدةَ وأساليبها الماكرة لتخليص نفسها من المشاكل متجاهلةً بذلك ما تبقى من أعضاء الجسم .. هذه الأعضاء التي ترى الداء في غير مكانه ... وترى الحل بقتل الطبيب عوضًا عن إعادة المعدة إلى جادة الصواب رغمًا عنها أو استئصالها من الجسم كله إن رفضت ونازعت وزادت من تعقيد الأمور... هذه الأعضاء مخطأةٌ أيضًا ... هذا تمامًا هو وضع الأفكار العلمانية أو الشيوعية أو الرأسمالية أو الماركسية أو غيرها من الحركات الفكرية ضمن مجتمعنا الإسلامي ... عذرهم الوحيد أن الخطأ لم يبدأ من عندهم ... الخطأ بدأ من المعدة ... ولكن هذا لا يعني أنه يجب تركهم على ضلالهم((اعذروني على الصراحة)) بل يجب إرشادهم وتبيين الطريق لهم ... وهم أصحاب عقول وهم مفكرون ، إن نأوا بأنفسهم عن الأهواء الشخصية ورجعوا إلى عقولهم بشكل خالص .. فهم إن شاء الله عائدون إلى الطريق الصحيح .... بل حريٌّ بهذه الأعضاء أن تأخذ على يد المعدة وتعيدها إلى جادة الحق لكي تنعم هي وتنعم المعدة معها بنعمة السعادة والراحة .... يتبع...  |
|
#11
May, 29 2007, 14:05
| |||
| |||
ناقش الأمر بتجرد دون تعاطف مع دينك .. بل بتجرد ومنطق |
|
#12
May, 29 2007, 14:14
| |||
| |||
 |
|
#13
May, 29 2007, 14:26
| |||
| |||
| ومن قال لك أنّ إيران هي دولة سليمة؟ لأنه عندها تجارب نووية؟ ومتقدمة علمياً عن محيطها في المنطقة؟ هل يعود ذلك للثورة الإسلامية وهي عبارة عن حركة عسكرية انقلابية تمطي الدين؟ طيب ليش ما صار في السعودية نفس الشي؟ |
|
#15
May, 29 2007, 15:19
| |||
| |||
| أنت بدك تقول .. إنه دولة دينية في إيران قادت إلى التطور ... مظبوط هيك؟ |
|
#16
May, 29 2007, 16:32
| |||
| |||
| أرجو التعقيب على كلام ( إيران دولة إسلامية ) فهي ليست دولة إسلامية وإنما منظمة دينية وهناك فرق يا شباب -------------- بداية يجب توضيح نقطة هامة : لست أنا من انشأ الدين الإسلامي وهو ليس من عندي ولم آت به من الطريق إنما كلنا نعلم مصدر هذا الدين ، لذا إن كان كذلك فعندما ندعو لهذا الدين إنما ندعو لصانعه وليس لشخص آخر . إنك عندما تقتني مسجلة من نوع أيوا هذا يعني أنك تريد أن تدعم هذه الشركة لأنها الأفضل ، فهل اقتنائك لها يجعل الآخر ملغياً أ[داً لا . أنا لا ألغي الآخر وإنما الله هو الذي يريد أن يلغي تلك السياسات غير المتدينة بالدين الإسلامي . إن إصدار الدين الإسلامي من قبل الرب كان الخطوة النهائية لعدة إصدارات سابقة نعلمها جميعاً ، أما إصرار الرب على هذه النسخة السماوية الجديدة إنما هو دليل على رغبة الرب في نشر هذا الدين . أنا ليس لي علاقة بإلغاء الآخر ، وإنما أ{غب في أطبق هذا الدين الحنيف هنا ، وليس على أ{ض أخرى أريده لأرضي وشعبي وليس في مكان آخر . أرجو أن تكون الفكرة قد وصلت الآن يا شنكول . مع حبي للجميع ............SHAKAZOLO............. |
|
#17
May, 29 2007, 16:44
| |||
| |||
| عزيزي شاكازولو نحن لا نتحدث عن الدين .. نحن نتحدث عن الجدل بين العلمانية وما أسماها بيخ بوس الربانية وتشعب الموضوع لمناقشة الحكم الدين والحكم اللاديني أوضح هاني في هذه المشاركة الفرق بين الحكم الديني [وليس الدين] الذي يلغي الآخر والحكم المدني الّذي لا يفرق بين فكر وىخر ويفسح المجال للجميع بالديموقراطية. لقد أراد الله ان ينتشر الإسلام ولذلك معتنقوه يشكلون أكثر من سدس سكان الارض بمئتي ألف إذا كنت تقصد أنه هو أراد الدولة الإسلامية والحكم الديني فهذا حديث آخر أقرب إلى موضوعنا هنا |
|
#18
May, 29 2007, 17:36
| |||
| |||
| هلأ إيران صارت مضرب مثل ؟!  الاقتصاد الإيراني اقتصاد بائس متهالك : http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Iran http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Iran/Background.html وهذه مقارنة بين السعودية وإيران: قيمة الصادرات الكلية (US$ m) : السعودية 207,783 إيران 61,977 قيمة الواردات الكلية (US$ m) : السعودية -64,159 إيران -45,667 الصادرات الرئيسية (US$ m) : النفط والغاز: السعودية 136,235 إيران 36,827 البتروكيماويات: السعودية 26,337 إيران 1,431 الماكينات والصناعة: السعودية 26,935 إيران 12,004 المنتجات الاستهلاكية والغذائية: السعودية 8,803 إيران 7,158 عن جد غريب كيف بطلع الحكي عنا هون ... لأنن شافوا إيران عم تطلع كتير بالتلفيزيون قام شعبنا فكر انها صارت دولة متقدمة ! طيب كوريا النووية عندها نووي من عشر سنين ، بس شعبها عم يموت كل سنة من المجاعة ... والاتحاد السوفييتي بزمانه كان عنده 8000 راس نووي بس كان شعبه عايش على البطاطا المسلوقة، ولما بالأخير خلصت البطاطا راح غورباتشيف على أميركا مشان يطلب معونات اقتصادية! للأسف شعبنا لا يعلم شيئا ........ عايش في المريخ ... |
|
#19
May, 29 2007, 20:59
| |||
| |||
| المشاركة الألفية .. السلام عليكم مجددًا .. لم أكن أتوقع أن مشاركتي الألف ستكون هنا .. لكن كتب لها ذلك .. ........... يا جماعة .. خلينا نحاول جاهدين ما نتشعب أكتر من اللازم .. اتركونا من إيران والسعودية .. مو هاد موضوعنا ..(مع أني مؤيد تمامًا لكلام هاني عن إيران في مشاركته الإخيرة) .. جميل كان اعترافك يا سنكول بالخوف من وصول الإسلاميين إلى السلطة .. الحقيقة أنو هاد الخوف مو موجود عندك وبس ..هاد الخوف موجود عند أغلب(إن لم يكن جميع) الأنظمة الحاكمة في الدول العربية .. وهاد السبب اللي عم يخليهن يلاقوا مبرر لفسادهم وبقائهم في الحكم .. شئت أم أبيت يا سنكول فأنت صرت خطر على الديمقراطية بكلامك هاد أكتر من الإسلاميين .. لأنك بهاد الخوف إذا وصلت للسلطة .. رح تسعى للاستئثار فيها .. خوفًا عليها من الإسلاميين .. أو رح تلجأ على أقل تقدير إلى قمع الفكر الإسلامي وملتزميه .. ما بدي صير هون متحدث باسم أحد .. لكن :
طيب لقلك شغلة .. بس تصير عنا قطعة الأرض اللي بدنا نبني عليها .. يبقى وقتها كل واحد يطرح برنامجو الخاص فيه واللي بيعتقد أنو فيه حلول لمشاكل البشرية .. يا أخي كلامك هاد بينم عن جهل مطبق في الدين .. كيف عرفت أنو الإسلام ما عندو حلول للمشاكل المستجدة ؟؟ أنت بتعرف أنو في عندو حلول .. بس حلوله هي ما عم تعجبك وأنت ما بتتفق معها .. لذلك أنت اتخذت لنفسك فكر في الحياة مخالف للدين .. العلمانية .. منرجع للمقارنة .. العلمانية عم تطرح حلول لمشاكل البشرية من صنع عقول بشرية بحتة وبنظرة مادية بحتة .. الربانية أنك تعتمد الدين كمرجع ومنطلق .. لكن أكيد ما انتهى دور العقل البشري .. لأنو في مشاكل كتيرة ما بتلاقيلها حل في الدين .. هون منجيب العلماني يحلها إذا عندو حل .. ما بتفرق .. مثلاً صارت معنا مشكلة نفطية أو زراعية .. منجيب خبير زراعي أو نفطي يحللنا إياها .. أكيد ما رح نجيب مفتي يفتيلنا فيها .. ..................... إذا أنا ادعيت أنو أنا إسلامي .. واستلمت السلطة واستغليتها لمصالحي .. فالعيب فيني .. مو في الإسلام .. وبرجع بأكد .. الإسلام كنظام حياة كامل متكامل وشامل .. بتذكر كان في الك مشاركة يا ميلاد عن العلمانية .. كنت قلت فيها انو العلمانية هية نظام وفكر لكن قد يكون صاحب هذا الفكر فاسدًا أو غير ذلك ، لكن هذا لا يعيب العلمانية ، بل يعيب صاحبها .. هلئ بدي إياك تعامل الآخر متل ما بدك إياه يعاملك .. ولذلك يا جماعة الخير .. بتمنى ما نتشعب في الحديث .. ونرجع نحكي عن العلمانية والربانية كل منهما كفكر ونظام .. ونبطل نحكي عمن يطبقون هذه النظم .. لأني ماني مستعد إطلاقًا دافع عن أي حدا .. وفي موضوعي الأصلي كنت ضربت مثال عن أعضاء الجسم اللي بتصير تلقي اللوم على الطب .. وما عم تقدر تشوف وين المشكلة الحقيقية .. فإذا طبيب أخطأ في عمله .. فالعيب من الطبيب .. مو من الطب (طبعًا بيضل الطب علم بشري مليء بالأخطاء .. لكن كمثال) ......................... في سياق آخر .. ما بعرف إذا حدا فيكن سمع أو قرأ شي مؤخرًا للدكتور عبد الوهاب المسيري .. كان في الو طرح جميل للفكر العلماني .. وتحدث فيه عن العلمانية الشمولية والعلمانية الجزئية وغيرها .. ..................................... كلامك محمد كان جميل في جزء كبير منو .. بس أنا ما بوافقك في شغلة معارضة الديمقراطية .. إذا الشعب رفض وصول أصحاب الفكر الإسلامي إلى السلطة فما فيك تجبر الشعب على شي ما بدو إياه .. وكلامي هاد هو من صلب الإسلام .. الإسلام أمرنا بالدعوة بالحسنى .. فإذا الشعب رفضك .. ببساطة لازم تتوجه للشعب .. اقنع الناس بالإسلام .. وأنا متأكد أنو هاد الشي سهل جدًا لو أعطي للمسلمين حرية شرح دينهم وممارسته .. وبعد ما يقتنعوا فهنة رح يوصلوك للحكم .. هاد لو اقتنع الشعب حقيقةً أنك تستحق السلطة .. أما الفكر الإسلامي اللي بيسعى لتنصيب خليفة على البشر وأنو الناس ما بيعرفوا مصالحهن وأنو لازم يكون في مرشد أعلى فأنا ضدو تمامًا .. أصلاً نظام الدولة الحديث اللي بيصير فيه انتخاب واقتراع للوصول إلى السلطة هو نظام إسلامي في الحقيقة .. صدقني الشخص اللي بدو يوصل للسلطة وينفرد فيها هو إنسان لا يستحق هذه السلطة .. حتى حاكم الدولة ما لازم يشترط فيه انو يكون مفتي أو شيخ .. حاكم الدولة لازم يكون قائد بجميع ما تحمل كلمة قائد من معاني .. لازم يكون حكيم .. محنك .. ذكي .. مثقف ومتعلم بدرجة عالية .. خبير .. الخ أما انو يكون دقنو طويلة وكلابيتو قصيرة ومسبحتو ما تفارق ايدو .. فهي الصفات لا علاقة لها بتاتًا بالقيادة .. وما لازم نفكر هيك .. حقيقة الإسلام متل ما أنا بفهمو أنو نظام ديناميكي جدًا .. ما في شي بالإسلام اسمو حرام تعمل مجالس نيابية وانتخابات .. شوف كيف كانت السلطة تنتقل في عهد الخلافة الراشدة .. بتستنتج أنو ما في شي مفروض فرض من فوق لطريقة انتقال الحكم .. بنفس الطريقة عمر بن الخطاب - رضي الله عنه - أنشأ الدواوين وعيّن الولاة .. وما حدا اجا قللو حرام .. ما بيصير .. الرسول ما عمل هيك .. الفكر الإسلامي اللي برفض الديمقراطية موجود .. وانا ما باقدر انكر هالشي .. وقي محاضرات ألقيت وكتب ألفت في رفض الديمقراطية .. باعتقد أنو شعبنا العربي عندو مشكلة كتير كبيرة في تقبل المصطلحات والأفكار الغربية .. خلينا نغيرلهن اسم الديمقراطية إلى كلمة "تشاورية" .. يمكن وقتها يقدروا يقتنعوا فيها أو يتقبلوها .. ............... على ما أعتقد هيك الخلاف صار محدد المعالم .. خلافنا هو من الأفضل والأجدر والأقدر على إيجاد حلول لمشاكل البشرية .. العلمانية أم الربانية .. وما بدنا نشعب الحديث للحكي عن الدول المدنية أوعن الديمقراطية أو غيرها .. ....................... مع احترامي وودي للجميع ..  السلام عليكم آخر تعديل كان من قبل BigBoss: يوم May, 29 2007 في الساعة 21:46. السبب: للتنسيق |
| قال العضو التالي أسمه شكراً لك يا BigBoss على هذه المشاركة المفيدة: | ||
|
#20
May, 29 2007, 22:22
| |||
| |||
| لا مشكلة حسنأ إذا كان ولا بد سأقرأ الموضوع من جديد لأرى إلى ماذا تريد أن تصلون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ والآن لم أرى شيئاً جديداً ، سأتحدث عن العلمانية والربانية كما هو الموضوع تماماً . ما هو أفضل شيء للاختيار ..............هل هو المقارنة ؟ هل هو ايجاد الايجابيات والسلبيات لكل طرف ؟ أم أننا نرى كل تجربة لكل طرف وإلى ماذا آلت في النهاية ؟ كلها سبل جيدة للوصول إلى الاختيار الصحيح ................ولكن . في كل المحاولات السابقة سنجد أن الربانية هي مصطلح آخر لكلمة إلهية . وأعتقد أن الطرح لكلمة إلهية أبلغ وأفضل .............لذا ليش عم وجع راسي بالحكي عن شي لازم يكون محسوم في عقولنا ولازم يكون خال من الشكوك ؟ ليش بدنا دائماً نوجد الخطأ في كل قاعدة ؟ وليش بدنا نوجد نقاط الضعف بكل شي ؟ طبعاً نحتاج للنقد ولكن هل من المسموح نقد المنهج الرباني ؟ هذا هو السؤال الذي يجب أن أجاوبه الآن ........... يجب أن نتوقف عن مناقشة الرب في كل مسألة يطرحها علينا والسبب هو أنه رب وليس رئيس دولة أو ملك أو امبراطور بشري . لماذا لا نعود إلى الوعي الإسلامي الذي يريحنا جميعاً من كل هذه الأفكار التي تطرح علينا أسس وقضايا غبية كالديمقراطية والعلمانية وما إلى ذلك كالماركسية . لعلي أدعوها غبية ولكنها في الأساس قادرة على تشويه أفكار المسلمين جميعاً ليس لضعف في الإسلام وإنما لضعف في نفوس المسلمين وفي دينهم . ستقولون كفانا حديثاً عن الدين .................لماذا نتوقف عن الحديث عن الدين ، أليست حياتنا هي صلب الدين ؟ لا أعتقد أن حواراتنا ستكون لها الغاية التي نطلب حتى ننفذ مايلي : يجب على كل واحد منا أن يقول ماذا يريد ببساطة ووضوح دون أن نحاول الوصول إلى خفايا كل شخص ونريد أن نستنتج من كل حرف آلاف المعاني . إن كان هدف العلمانية هو إنشاء دولة إسلامية ، إذا ما المشكلة في ذلك ؟ أما إن كانت المشكلة في أنكم تريدون إنشاء دولة ليست إسلامية وإنما مدنية راغبة بالتحرر من كل دين ، فهذا أرجو منكم إيضاحه بصريح العبارة . لأنكم في هذه الحالة لستم سوى مخربين للدين ولستم راغبين بنشر الإسلام . ثم إننا لا ندعو إلى شيء غريب إلى هذه المنطقة إنما نحن ندعو إلى شيء عرفناه من قبل ألا وهو الإسلام . ثم إن الإسلام هو ديانة أغلب الشعب السوري ، وهذا معناه أننا بإلغائنا لإرادة الشعب إنما نطبق دكتاتورية عليه . وهذا ما لاترغب به العلمانية كما أعتقد ................فإن كانت إرادة العلمانية هي تلبية رغبة الشعوب فلم لا تجعل الدين الإسلامي هو الذي يطبق في سوريا ويعملون على نشره ؟ لكن الواضح أن هؤلاء العلمانيين ليسوا سوى أدوات تساهم في هدم كل بناء إسلامي يريد أن يبنى وأن يؤسس . حسناً سأكتفي إلى هنا ......................والسلام مع حبي للجميع ...........SHAKAZOLO............ |
|
| Bookmarks |
| أدوات الموضوع | |
| |
المواضيع المشابهة | ||||
| الموضوع | مبتدئ الموضوع | المنتدى | الردود | آخر مشاركة |
| نظرة في فيلم سينمائي!! | TERMINATOR | الثقافة | 138 | Aug, 08 2008 21:06 |
| أزمة ثقافية بين سوريا وفرنسا والضحية معيدون في كليات الطب | Shankool | الإخباري | 1 | Jul, 10 2006 11:14 |
كل الأوقات حسب GMT +2، والوقت الآن 20:31.
