المشاركة الأصلية بواسطة sadekly

الله يعطيك العافية يا دكتور ssi
بس في شغلة صغيرة,, أنا سمعت من أحد الدكاترة المرموقين في الكلية إنو بزوغ الأرحاء الثالثة هو غالباً متهم بريء في نكس الحالات التقويمية ,, ما مدى صحة هذا الكلام,, طالما أنك ذكرت بزوغ الأرحاء الثالثة كسبب من أسباب للنكس؟؟

السلام عليكم
شكرا للجميع على المرور وترك التعليقات الجميلة
طبعا أن خريج جامعة حلب دورة 2002
اطباء التقويم في جامعتنا هم من أفضل اطباء التقويم في سورية وخاصة دكتور ياسر رشيدات الذي يبذل جهد كبير جدا لرفع السوية العملية للطلاب له جزيل الشكر على كل ما قدمه لي وهو الذي دفعني إلى اختيار هذا الاختصاص
بالنسبة لدور الرحى الثالثة فالجواب هو التالي بزوغ الرحى الثالثة غالبا بتوافق مع فترة النمو الثالثي للفك السفلي ومع فترة النضوج العضلي و هي العوامل المسببة الحقيقية للإزدحام القاطعي
ولذلك في هذه المرحلة نقوم بتقدير وضع الأرحاء الثالثة وذلك بقياس المسافة المتوفرة وهل هي كافية أم لا لبزوغ الارحاءالثالثة مع الأخذ بعين الإعتبار وجود الأسنان المقابلة والإنطمار الأفقي وتأثيره على الأرحاء الثانية و التداخلات الإطباقية التي يمكن أن تنتج عن بقاءها
لاشك ان الدراسات قبل 1950 كان تشير إلى دور وحيد ورئيسي للأرحاء الثالثة في الإزدحام القاطعي ولكن بعدها دراسات متعددة أثبتت أن دور هذا العامل لا يتجاوز 10 بالمئة الأمر الذي لا يبرر قلعها في هذه المرحلة
دراسات عديدة وآراء متعددة حول هذا الموضوع سأترك للمهتمين فرصة مطالعتها

November 11, 1998

TOPIC:
Orthodontic Controversies

CITATION: Controversies in orthodontics Dent Clin North Am 1990 Jan;34(1):91-102 Bramante MA, Graduate School of Orthodontics, Columbia University School of Dentistry, New York, New York.

Three controversial interrelated aspects of orthodontics have been reviewed: retention, the effect of third molars on lower anterior crowding, and extraction and nonextraction orthodontic treatment. Recent studies have shown that unacceptable lower anterior crowding occurs in 90 per cent of well-treated extraction cases. The implication is that nonextraction cases should be 90 per cent or higher. In view of our present general inability to identify the 10 per cent that will remain acceptable, some form of indefinite retention is advised. A literature review of the effect of third molars on lower anterior crowding finds strong opinions on both sides of the issue. Similar studies often show dissimilar conclusions, particularly when observing cases of third molar extraction or agenesis. Certainly the problem is multifactorial; however, the vast bulk of the evidence indicates that the third molars play an insignificant role in lower anterior crowding. Extraction of teeth for orthodontic treatment prior to 1900 was prevalent and indiscriminate. From the turn of the century to the mid-thirties Angle moved the specialty away from extractions to a relatively rigid nonextraction treatment philosophy. Dissatisified with relapsing Class II cases, recurrence and aggravation of crowding, and what he felt were bimaxillary full faces, Tweed and others, circa 1935, redirected the profession back to extractions with a more disciplined approach to treatment by the removal of four first premolars. Fifty years later we have found that extraction treatment and uprighting lower incisors does not prevent long-term postretention crowding and that flattened profiles are not always esthetically desirable. Earlier treatment of maxillomandibular basal discrepancies by old and new treatment philosophies and mechanics have produced more stable nonextraction corrections. Better control of leeway space and a reduction in caries has helped reduce the amount of lower anterior flaring that was seen in the nonextraction cases in the first third of the century. These reasons have moved the specialty of orthodontics to a mixed but more nonextraction-oriented approach to treatment.


The effect of extraction of third molars on late lower incisor crowding: a randomized controlled trial
NW Harradine, MH Pearson and B Toth
Division of Child Dental Health, University of Bristol Dental School, U.K.
[The problem of late mandibular incisor crowding is a well established phenomenon, the cause of which has been the substance of considerable debate over the years. A central issue is the possible role of the third molars though no definitive conclusions have been consistently drawn. This prospective study was designed to investigate the effects of randomly assigned early extraction of third molars on late crowding of the mandibular incisors. One-hundred-and-sixty-four patients entered the study from 1984 following completion of retention after orthodontic treatment. Seventy-seven patients (47%) returned for records up to a mean of 66 months later, and their start and finish study casts were digitized on a reflex microscope to determine Little's index of irregularity, intercanine width and arch length. Forty-four of the patients had been randomized to have third molars removed. There was no evidence of responder bias. Where third molars were extracted the mean increase in lower labial segment irregularity was reduced by 1.1 mm from a mean of 2.1 mm for the group where third molars were retained (P = 0.15, not statistically significant). This difference was also not considered to be clinically significant. The principal conclusion drawn from this randomized prospective study is that the removal of third molars to reduce or prevent late incisor crowding cannot be justified.




Extraction des DDS : indications• Prévention ou traitement des péricoronarites

• Prévention des lésions dentaires
• Motifs orthodontiques : DDM III
Distalisation des secteurs postéro-latéraux
Chirugie orthognatique
(8 sup. perop si Le Fort, 8 inf. 6 mois préop si BSSO)
• Prévention des k. odontogéniques
• Prise en charge des douleurs faciales inexpliquées
• Mise en charge de prothèse amovible sus-jacente
• Prévention des fractures de l’angle mandibulaire
Peterson L. J. et al. J. B. Lippincott Company, Philadelphia, 1992

http://consensus.nih.gov/1979/1979Molars021html.htm
http://www.md.ucl.ac.be/stom/orale/5%20DDS%20ind.htm


ملاحظة حاولو قراءة النصوص بلغتها الأصلية رغم الصعوبة في البداية ولكن بعدها ستجدون متعة أكبر و معلومة أدق

مع أطيب التمنيات للفائدة للجميع

مزبوط يعني كلامه للدكتور جمال دباس كان فيه وجهة نظر، رغم إنه في علامات استفهام حوله..
شو الشي الأساسي اللي بيأثر؟!! معقول لهلأ ما في شي مثبت؟!!
ولاّ على قول الدكتور جمال: تراكب الثنايا هو صفة مميزة للبشر..

السلام عليكم جميعا
أنا أعتقد بأن فكرة الشكل التشريحي للثنايا السفليه يساعد ازدحامها غير دقيقه وانا لا أؤمن بها للأسباب التاليه ,
1- نظرية شكل الجذر ذو حد السكين تدعم بقاء الثنايا مرتصفه و ليس العكس لأنها تشبه أنصال متوازيه مع بعضها البعض على الرغم من أنها عند العنق أشكال بيضاويه و ليست أنصال
2- فكرة أن التيجان عريضه و رقيقه و تتلامس في نقطه أو في مسافه قصيره جدا هذه أيضا لا تدعم احتمال تراكبها أكثر من غيرها من الاسنان فهذا الوصف ينطبق أيضا على القواطع العلويه بل هي أعرض لماذا لا نشاهد نفس معدل الازدحام في القواطع العلويه ؟هذا بالاضافه الى أن التاثير العضلي للشفه مباشر على القواطع العلويه و مع ذلك لا نجد نفس معدل حدوث التراكب
مع تحياتي

د. خالد رجب
أخصائي تقويم أسنان

جزاك الله خيراً دكتور elite..
لكن ما السبب إذن؟
فالدكتور جمال نفى الأسباب الأخرى أو قلل من احتمالها، فما السبب الرئيسي لتراكب القواطع السفلية إذن؟

دكتور خالد .. مشكور لمداخلتك .. طيب معقول بعد هل التطور العلمي نعزي السبب إلى مجرد (صفة مميزة للجنس البشري) ؟؟؟ أنا ماني مقتنع أبداً بهل الفكرة ، قال شو نحن ما منشوف هل النوع من الازدحام على القرود مشان هيك تميز البشر ؟؟

هل نعود لفكرة (خلطة) الأسباب : أي تحصيل حاصل لمجموع الأسباب الفيزيولوجية (الانسلال الأنسي الفيزيولوجي) مع بزغ الأرحاء مع النمو الثالثي .. إلخ ؟؟؟

أنا رايح أجن لأنو كتير وقت عم نشوف مرضى (خصوصي المريضات) اللي بكونو مركبات تقويم من فترة حوالي 5 سنوات وحالياً هم حوالي عمر 22 بقولولي طيب ليش بعد التقويم هلق عم تصير هل التراكبات ؟؟ يعني فشل التقويم ؟؟ مشان هيك أنا محتار وماعم أعرف شو هو الرد الأفضل لشرح الأسباب للمريض !!

الأسباب برأيي هي فعلا خلطه و لكن السبب الأهم أيضا برأيي هو ازدياد معدلات التشنج العضلي للعضلات الماضغه عند البشر و بالتالي زيادة نسبة الذين يعانون من الصرير الاطباقي بدرجات متفاوته ( طبعا ما أقوله هو فرضيه تحتاج الى بحث علمي دقيق و مطول) أما كونه يصيب الاناث على وجه الخصوص و تحديدا من تلقين منهن معالجات تقويميه فلا أعتقد أن هذا دقيق لأن هذا التراكب قد يحدث عند كلا الفريقين من حصل منهم على معالجه تقويميه و من لم يحصل , التوجه الحديث في التقويم هو استخدام تثبيت دائم أو طويل الامد في معظم الحالات على القواطع و الانياب السفليه من الناحيه اللسانيه و لا ينزع الا بعد عمر 25 سنه و في كثير من الحالات نبقيه مدى الحياة و لكن (مريض التقويم المنتهيه معالجته بشكل دقيق و بعلاقات اطباقيه مستقره خاصة المسافه بين النابيه السفليه) ليس معرضا لهذا التراكب أكثر من الانسان العادي الذي لم يخضع لمعالجه تقويميه

ممم .. فرضية مثيرة للفضول ... بقهم من حكيك دكتور خالد أنو يجب أن نعتبر هذا النوع من الازدحام كسوء إطباق وليس أمر طبيعي (رغم صعوبة تجنبه بعد المعالجة التقويمية) ؟؟ لكن هل نحتاج لمداخلة أخرى بعد حدوث التراكب أو نبقي الوضع على حاله ، أي هل نحن لمداخلة تقويمية آجلة لتصحيح التراكب أم أنه عرضة للنكس بشكل مطلق ؟؟

بالتأكيد هو نوع من سوء الاطباق و ليس أمرا طبيعيا أما بالنسبه لموضوع التداخل أو اعادة التداخل التقويمي هي أمر مرغوب بالتأكيد فيما لو قدرنا مسبقا أننا قادرين على قيادة الاطباق الى وضع مستقر بعد المعالجه الثانيه ( هناك الكثير من حالات التقويم التي لا يمكن قيادتها الى وضع مستقر بعد المعالجه ) وهنا تأتي الحاجه للتثبيت الدائم مدى الحياة في كثير من الحالات و أعود لأذكر بالفكره الحديثه التي توصي بابقاء التثبيت للحالات المنتهيه و المستقره اطباقيا الى ما بعد سن ال 25 و السؤال التالي هنا هل ستبقى الأسنان بعد ذلك مستقره مدى الحياة ؟ الجواب هو أيضا لا , ستبق الاسنان مستقره لعدة سنوات و لكن بعدها ستحصل حركه فيها ( حركه و ليس نكسا ) لأننا كما نعلم و كما درسنا جميعا بأن الاطباق ليس شيء ثابت عند الانسان مدى الحياة