بقلم : TERMINATOR .

جاء في قصة الحضارة للكاتب ول ديورانت أنه في إحدى المرات كان فلاسفة التنوير مجتمعين في صالون «البارون دولباك» فراح بعضهم يستهزئ بالمعتقدات العليا، وعندئذ هددهم روسو بالخروج من الجلسة إذا ما قالوا كلمة إضافية واحدة ضد الذات الإلهية! ومعلوم عن روسو انه نهض في عزّ عصر التنوير لكي يطلق صرخته المدوية: لا لعلم بدون أخلاق، لا لحضارة بدون ضمير!
[ربما بعد ما سبق يتفهم زملاؤنا الأعزاء سبب غضب الكثير منا للغة الاستفزاز و الإساءة لبعض المقدسات الدينية و التي صدرت ربما بغير قصد و ذلك من باب إحسان النية بالغير و يبدو أن الموضوع أوشك على الحل .]

نعود لروسو , فهو الإنسان الفذ و الفيلسوف الفرنسي الذي عاش في الفترة(1712 - 1778). و الذي أسس لتنوير متوازن يراعي العقل والروح.

روسو كما أراه هو فيلسوف و صوفي و علماني تنويري بنفس الوقت !!..
تقرأه فتكاد عيناك تدمع أمام نقاء كلماته و صفائها ..يسحرك حين يتحدث عن المساواة بين البشر و كأنه يتكلم بإيحاء من حالة إلهام صوفي عميق..و يكبر الرجل في عينيك أكثر سيما إذا عرفت أنه عاش فقيراً بائساً و محارباً لكنه ظل لآخر يوم في حياته نظيف ذات اليد ..
كونت عنه هذه الصورة على قلة المصادر المتاحة للاطلاع على كتاباته و كتابات غيره من الفلاسفة كالغالي على قلبي ديكارت أو كانت أو هيجل أو نيتشه حيث لا يوجد في مكتباتنا الغراء لنيتشه سوا كتاب يتيم هو : هكذا تكلم زرادشت ...عدا عن ذلك يجد المرء بقايا كتب قديمة لماركس و لينين و تروتسكي و لودفيغ فورباخ و هي من بقايا مد يساري عرفته منطقتنا في مرحلة سابقة..

أعود لمنطق روسو في التنوير , فالرجل يؤسس لتنوير يسير فيه الجسد و الروح ..العاطفة و العقل جنباً إلى جنب..
و يرى بعض الباحثين أنه لو ساد هذا الاتجاه لتجنبت البشرية كوارث جمة كحربين عالميتين طاحنتين حصدتا عشرات الملايين من أرواح البشر..
و من أشهر ما جاء به جان جاك روسو هو نظريته في العقد الاجتماعي و التي خالف فيها لوك و من قبله هوبز حيث يرى هوبز مثلاً أنه في العقد الاجتماعي يتنازل الشعب للحاكم عن كل حقوقه فيكون حكمه مطلقاً و هوبز كان مؤيدأ للنظام الملكي , بينما لوك يرى أنه يتم التنازل عن بعض الحرية المطلقة في سبيل نوع من النظام حتى لا تتضارب المصالح [ و اود هنا أن نتناقش مع الزملاء الليبيراليين حول قضية الحرية كما جاء بها لوك هذا باعتبار المنتدى هو شكل من أشكال العقد الاجتماعي]
أما روسو فهو قريب للوك فيما عدا انه يتحدث أيضاً عن إرادة جديدة تظهر نتيجة ما سبق هي إرادة الجماعة و هي ربما مرحلة من المبكر جداً جداً الحديث عنها في ظل الخلافات و النزاعات على مستوى مجتمع صغير كالمنتدى فما بالك بما هو أكبر...

ختاماً : فلنحاول أن نكتب نحن فكراً بدل قضية نسخ و لصق المقالات المؤيدة لوجهات نظرنا من مواقع إيلاف و الحوار المتمدن و نشرة كلنا شركاء و غيرها...فلنقرأ ما فيها ثم نخضعه للعمليات العقلية اللازمة حتى تكون كتابات كل شخص معبرة عنه ...

تحياتي للجميع...

في البداية لا يسعني الا ان اشكر الزميل ترمينتور على موضوعه المتناول للعملاق المعرفي جان جاك رسو فنحن احوج اليوم اكثر من أي وقت اخر لدراسة تجارب هؤلاء الفلاسفة و ادراك طريقتهم في التحليل و التفكير و تناول موضوعاتهم دون ان نلزم انفسنا بتقديم فروض الطاعة و الولاء لافكارهم و السجود لنظرياتهم مقدرين في الان ذاته ابدعاتهم و انجازاتهم المعرفية و هي دعوة كريمة من ترمنيتور للتيار الليبرالي و لي شخصيا لا نملك الا ان نقدرها وان ندلو بدلونا في بئرها النقية
و لكن دعوني استغل هذه الفرصة لتوضيح_ اسعافيا _ بعض النقاط المتعلقة بالليبرالية و مفكريها ريثما ننتهي من دراستنا عن الليبرالية و التي ستناول هذه النقاط و غيرها بمزيد من التفصيل

عزيزي لوك... مثلي مثلك:

لا ريب بانه من بين اخطر الامراض القاتلة لعصبونات المنظومات المطلقة و الهاتكة لنسيجها هو مرض انفلونزا التقديس و الذي يمتاز بانه مستعصي على العلاج حيث تحدد هذه المنظومات الايديولوجية الديماغوجية المطلقة قائمات طويلات من الرموز و الاقانيم و المقدسات و بالتالي تشكل هذه القوائم مستقبلات لكل الجراثيم المعرفية و التي من شانها ان تؤدي في النهاية الى اضمحلال تلك المنظومات و انحدارها سريعا الى قبورها و ان كنا سنسمع صريخا و عويلا _ مفهوم و لا بد منه_ من تلك المنظومات و هي في طريقها نحو الهاوية و لكن لا نملك الا ان نقول لها هذا هو مصير المنظومات البراقشية و البراقشيين
فهل الامر كذلك في الليبرالية ؟
ان ما يميز الليبرالية و يجعلها انجح فكرة ممكنة و افضل منظومة للحكم_ و خير مثال على ذلك الحزب الديمقراطي الليبرالي الياباني و الذي يحكم اليابان ديمقراطيا و دون انقطاع منذ عام 1945 م و حتى الان و الذي كان له الفضل في تحويل مسار الدفة اليابانية من العسكرتارية و العدوانية الى ان يكون ثاني اقتصاد عالمي _ هو المجال الرحب الذي تسمح به للاختلاف بحكم ان الليبرالية ليست ايديولوجية و بالتالي فهي تملك الكابح لمورثة التقديس اللعينة
لذا فان رؤيتنا كليبرالين الى جون لوك و جون ستيوارت ميل و فو لتير و ديكارت و رسو و ادم سميث و الشيخ محمد عبدو الى اخر تلك القائمة الليبرالية لا تخرج عن اطار انهم مثلهم مثلنا لهم ما لهم _ و هو جم و كثير _ و عليهم ما عليهم _ و هو قد يكون جم و كثير _ فهؤلاء كانوا ابناء بيئتهم الفكرية بامكانياتها المحدودة التي لا يمكن لها ان تقاس باي درجة بما نملك نحن الان و ان كان ما نملك الان هو مبني على ما كانقد أسسوا هم سابقا
و بالتالي فنحن نرفض كليبراليين ان نكون لوكين _ رغم عظمته _ او ميليين او روسيين
فنحن ليبراليين مثلنا مثلهم
و نحن اذ نعترف لهم بالعملقة و الرفعة الفكرية اللامحصنة من الخطأ الا اننا لا نقر لهم بالعصمة و التي لم يطالبوها هم لانفسهم بل دعونا دائماً الى نقدهم النقد البناء و ان لانتنازل لهم عن ملي واحد من حريتنا و هذا سر اعجابنا بهم
لذا فان الزميل ترمنيتور اجاد الوصف و اصاب اللفظ عندما وضح العلاقة بيننا و بين لوك بانها علاقة اعجاب غير عاصمة لنا في نقد لوك عندما نعتقد خطأه
بل و نزيد لا من منطق المتظاهر المباهي بل من منطق الليبرالي بانه يمكن لاي شخص في العالم الحر على درجة من الثقافة ان يوقف لوك و ميل و سميث باسمائهم المرعبة معرفيا و بهالاتهم الوضاءة و يعطيهم درسا في الليبرالية
فشكر لك مستر لوك لانك و ضعت اسس هذه الليبرالية العظمية و التي سمحت لي انا المتوضع لاقول ما اقول الان في تقريعك و وضع الحدود لك رغم انك انت صائغ النظرية و انا احد تلاميذها لذلك فانت عظيم و لذلك فانت حاضر معظم و غيرك مهمل محجم


Thank you Mr. lock
ملاحظة : الزميل ترمنيتور ساحاول في القريب العاجل ان اكتب عن مفهوم الحرية عندنا نحن الليبرالين و سأسابق الزمن لهذا فتمهل علي و انا سعيد انه في المنتدى من يقرا لهؤلاء الفلاسفة العظام


ملاحظة : سعيد جدا بان الزميل ترمنيتور من عشاق المعلم فردريك نتشه كما نحن و هذا ينم عن ذوق رفيع في الفلسفة و جراءة لامحدودة و دعني اقول من قرائتي للمعلم نتشه ان كتابه هكذا تكلم زردشت هو افضلها على الاطلاق و فيها خلاصة فلسفته فقر عينا ترمنيتور و طب خاطرا اذا قرائتها و اتمنى ان نناقش فردريك نتشه في القريب و لكن هل هذا مسموح حسب قوانيين المنتدى فنتشه له اراء خطيرة _حسب البعض _ فيما يتعلق بالذات الالهية و لذا اذا سمحت ادارة المنتدى يمكن لي و لك ان نناقشها بسلبياتها و ايجابياتها

فإذا كان المقصود هو المنحى العام من تشجيع للسلوك الحسن و إعلاء لشأن الضمير و إتقان العمل فهي دعوة جيدة , أما إن كانت وسيلة لجرنا نحو السعودة مثلاً أو نحو ولاية الفقيه على النمط الإيراني فهذا مما أرفضه بشدة لأن قبولي به يعني بكل بساطة وضع عقلي و إنسانيتي على الرف و هذا ما لا يمكن بحال من الأحوال..

أنا أؤيدك أخ ترميناتور بهذا الجزء
الصحوة الدينية هي لاعادة الاخلاق التي هي جوهر الدين و لتحرير الناس من الاوهام والخرافات
وليس لوضع الناس في قمقم و عزلهم

أهلاً و سهلاً بالزميل العزيز جان لوك , و للأمانة أخي الكريم فأنا أتابع ما تكتب في المنتدى باهتمام شديد لأنه يمثل حالة ليبيرالية رصينة و هادئة و بعيدة عن الهجومية التي تكون في كثير من الأحيان بقصد الإزعاج و لفت النظر كما هو حال أحد المنتديات الليبرالية الخليجية مثلاً بدون تسمية..

قضية المقدس في حقيقة الأمر ليست السبب الحقيقي للخلاف الذي حدث في المنتدى , يدعم كلامي أن جميع الزملاء يحفظون القول المنسوب للإمام الجليل مالك بن أنس حين كان يزور قبر الحبيب المصطفى صلى الله عليه و سلم : [ كل يؤخذ من كلامه و يترك إلا صاحب هذا القبر ] فالجميع يعلم أن لا قداسة لشخص عالم أو لكلامه بل هي آراء و اجتهادات تصيب حيناً و تخطئ آخر و يأتي بعد فترة من يكتب ليرد عليه , فيظهر نتيجة ذلك من يدافع عنه و هكذا..و إلا كيف يتطور الفكر الإنساني بدون هذه الحراك الفكري [ التدافع] كما عبر عنه القرآن الكريم بأنه لولا دفع الناس بعضهم ببعض لفسدت الأرض ..هذه الجدلية هي التي تطور الفكر الإنساني .
الخلاف كان حول أسلوب الحديث المستفز أحياناً و المؤذي لعاطفة الإنسان الدينية حيناً آخر و هذا موضوع يستحق وقفة , فالصراع حول التفاصيل و الخلافيات يشعل نيران الفتنة في مجتمعاتنا و يضرب العقد الاجتماعي في مقتل , و للأسف هناك على الإنترنيت و الفضائيات منابر متخصصة في تأجيج الأحقاد بين الأديان و الطوائف و التيارات الفكرية المختلفة , و تبث سموم التكفير و التحريض و الدسائس ليل نهار..
إن فكرة الدين المدني عند روسو هي أن يبتعد أبناء المجتمع عن الخوض في النقاشات الدينية الجدالية , و إذا ما حدث نقاش فليبتعد عن الفرعيات و الخلافيات و يركز على المفاهيم السامية العامة من مثال : ما يمنحه الإيمان من طمأنينة و سكينة نفسية نتيجة اقتناع الإنسان بوجود رب رحيم يرعاه و هو أحن عليه من حنان الأم على ولدها ..أو من قبيل الدعوة للأخلاق الطيبة من إحسان للجار و القريب و إتقان للعمل و احترام مفهوم الأسرة...و غير ذلك مما يزيد المجتمعات تماسكاً و هو ما يتمناه كل إنسان حريص على مجتمعه و محب لوطنه , و أظن أن جميع المتحاورين سواء كان كليوباترا أو د- زاهر أو جان لوك أو no body يوافقونني على هذه النقطة..

مع خالص المودة للجميع
--------------

المشاركة الأصلية بواسطة jan lok

ملاحظة : سعيد جدا بان الزميل ترمنيتور من عشاق المعلم فردريك نتشه كما نحن و هذا ينم عن ذوق رفيع في الفلسفة و جراءة لامحدودة و دعني اقول من قرائتي للمعلم نتشه ان كتابه هكذا تكلم زردشت هو افضلها على الاطلاق و فيها خلاصة فلسفته فقر عينا ترمنيتور و طب خاطرا اذا قرائتها و اتمنى ان نناقش فردريك نتشه في القريب و لكن هل هذا مسموح حسب قوانيين المنتدى فنتشه له اراء خطيرة _حسب البعض _ فيما يتعلق بالذات الالهية و لذا اذا سمحت ادارة المنتدى يمكن لي و لك ان نناقشها بسلبياتها و ايجابياتها

بالنسبة لنيتشه فالحديث عنه يطول و له جوانب كثيرة , لعل منها هو كيف يمكن أن تستغل الأفكار النبيلة استغلالاً بشعاً...ففكرة [الإنسان المتفوق ] التي تشكل محور [[كتاب هكذا تكلم زرادشت ]]فكرة إنسانية تؤسس للرقي بالإنسان فكرياً بالعلم و جسدياً بالرياضة و روحياً بالإيمان الحق الذي يصنع أرواحاً قوية لا نفوساً خانعة و هذا ما أساء معظم من قرأ نيتشه فهمه فرموه بسهام الإلحاد و معاداة الأديان , طبعاً لا أنفي وجودية نيتشه أبداً لكنه يستحق أن يقرأ بعمق أكثر , و على كل يعذر المرء ناقديه و مهاجميه إن أخطأوا الفهم و منهم كتاب و فلاسفة كبار و ذلك لأن لغة نيتشه صعبة هذا إضافة لجو سحري غامض يسود الكتاب من أوله لآخره ..لدي قراءتي المتواضعة لفلسفته و هي تختلف عما هو شائع و يتبادر للذهن لأول وهلة عند سماع اسم : فريدريك نيتشه...
المهم أن هذه الفكرة الإنسانية القائلة بتطوير الإنسان و الرقي به حولها هتلر و النازيون لنزوع إجرامي رهيب يفترض التفوق حكراً على عرق واحد و ليس فقط كذلك بل على امن هذا العرق يصطفى لأفراد المتمتعون بصفات جسمانية و معدلات ذكاء محددة..فالمتفوق عند النازيين هو هؤلاء فقط فهم من يسود و يستعبد باقي البشرية و الهلاك و السحق للباقين من البشر..
على كل إن شاء الله سأكتب موضوعاً عن نيتشه و غيره من أعلام الفكر المعاصر و الذين تستحق كتبهم القراءة أكثر من كثير من الكتب التي تتصدر واجهات العرض في مكتباتنا الغراء ككتاب كيف تطبخ البطاطا المقلية للشيف فلان أو توقعات الفلك للمنجمة فلانة و غيرها...و أرجو مشاركتكم جميعاً..

مع خالص المودة للجميع

و هذه مقولة جميلة منسوبة لروسو الرومنطيقي الشفاف في نهاية الحديث عنه :

((أفضل عادة هي ألا يتعلم الإنسان أي عادة!!]]...فلنخرج من سجن التلقين و الأفكار المسبقة و ليكن إيماننا و أخلاقنا الحسنة نابعين من الإرادة الخيرة التي وهبها لنا خالق الوجود جل شأنه...

المشاركة الأصلية بواسطة TERMINATOR

ففكرة [الإنسان المتفوق ] التي تشكل محور [[كتاب هكذا تكلم زرادشت ]]فكرة إنسانية تؤسس للرقي بالإنسان فكرياً بالعلم و جسدياً بالرياضة و روحياً بالإيمان الحق الذي يصنع أرواحاً قوية لا نفوساً خانعة و هذا ما أساء معظم من قرأ نيتشه فهمه فرموه بسهام الإلحاد و معاداة الأديان , طبعاً لا أنفي وجودية نيتشه أبداً لكنه يستحق أن يقرأ بعمق أكثر , و على كل يعذر المرء ناقديه و مهاجميه إن أخطأوا الفهم و منهم كتاب و فلاسفة كبار و ذلك لأن لغة نيتشه صعبة هذا إضافة لجو سحري غامض يسود الكتاب من أوله لآخره ..لدي قراءتي المتواضعة لفلسفته و هي تختلف عما هو شائع و يتبادر للذهن لأول وهلة عند سماع اسم : فريدريك نيتشه...
...

ففكرة [الإنسان المتفوق ] التي تشكل محور كتاب هكذا تكلم زرادشت فكرة إنسانية تؤسس للرقي بالإنسان فكرياً بالعلم و جسدياً بالرياضة و روحياً بالإيمان الحق[ حتى لا يفهم من هذه الكلمة أن نيتشه كان مؤمناً بالمعنى المتعارف عليه فنحن نعلم أنه من أكبر الفلاسفة الوجوديين] الذي يصنع أرواحاً قوية لا نفوساً خانعة [ و هذا ما تفاوت قراء نيتشه في فهمه فصنفه الغالبية في خانة الإلحاد و معاداة الإيمان...لكن يعذرهم المرء إن اختلفوا في الفهم لأن لغة نيتشه صعبة هذا إضافة لجو سحري غامض يسود الكتاب من أوله لآخره.. ]...طبعاً لا أنفي وجودية نيتشه أبداً لكنه يستحق أن يقرأ بعمق أكثر..

على كل في الموضوع المعد عن نيتشه سنناقش هذه الفكرة و غيرها بشكل أعمق إن شاء الله تعالى..

مع خالص المودة

قضية المقدس في حقيقة الأمر ليست السبب الحقيقي للخلاف الذي حدث في المنتدى , يدعم كلامي أن جميع الزملاء يحفظون القول المنسوب للإمام الجليل مالك بن أنس حين كان يزور قبر الحبيب المصطفى صلى الله عليه و سلم : [ كل يؤخذ من كلامه و يترك إلا صاحب هذا القبر ] فالجميع يعلم أن لا قداسة لشخص عالم أو لكلامه بل هي آراء و اجتهادات تصيب حيناً و تخطئ آخر و يأتي بعد فترة من يكتب ليرد عليه , فيظهر نتيجة ذلك من يدافع عنه و هكذا..و إلا كيف يتطور الفكر الإنساني بدون هذه الحراك الفكري [ التدافع] كما عبر عنه القرآن الكريم بأنه لولا دفع الناس بعضهم ببعض لفسدت الأرض ..هذه الجدلية هي التي تطور الفكر الإنساني .

شكرا لك لتوضيحك لهذه الفكرة
في الدين الاسلامي لا قداسة الا لله و رسوله بالطبع لانه سبحانه قرن رسوله باسمه في اعلان الايمان في هذا الدين
اي عالم دين مهما بلغت درجة علمه له بالطبع تقدير اي عالم و يحق لنا مناقشته علميا كما يحق لنا ان نناقش اي عالم
باسلوب علمي و بالادلة المناسبة
في نفس الوقت هذا لا يمنع ان نلتزم جميعا اخلاقيات الحوار المتحضر و التهذيب الذي يجب ان نتخاطب به سوية ومع العلماء مهما كان مجال علمهم و اختصاصه