أعزاءنا الأعضاء ....
رغم كل ما كان في هذا المنتدى من نقاشات (وأحيانا صراع وشتائم) بين من يسمون العلمانيين والإسلاميين (وأظن ان مصدر تسمية كل مجموعة هو المجموعة الأخرى ) آثرت أن أطرح هذا الاستفتاء لأرى آراء الأعضاء بشكل عام ....
جميعنا نعرف المفهوم المبسط للعلمانية ألا وهو فصل الدين عن الدولة أو بتعبير أصح فصل الدين عن نظام الحكم .....
فما هو رأيك بهذا المفهوم ؟؟؟

أنا شخصيا وهذا رأيي : أشبه العلمانية بنظم الهروب (راجع فيزيولوجيا القلب) ..فعندما أصيب الاسلام في رجالاته وأصبح هؤلاء القائمون على تنفيذ حكم الله في الأرض غير قادرين بل غير مؤهلين للقيام بهذه المهمة بشكل صحيح ..رغم أنهم يحكمون العباد باسم الإسلام ...فقد قام بعض المفكرين والمثقفين بإخراج هذا المصطلح (العلمانية) ليرى النور في مجتمعنا الاسلامي (متلما يحدث في القلب عندما يحدث خلل في العقدة الجيبية الأذينية فيتشكل نظم هروب من بؤرة أخرى في القلب)
فبرأيي هذا المفهوم لا يعدو كونه حلا مؤقتا إلى أن يتواجد من هو قادر على الحكم باسم الاسلام وبأحكامه دونما جنوح عن جادة الحق...... وإن كان هذا الشخص موجودا فعلا فلا وجود لشيء اسمه "علمانية"

لا تكتف بالتصويت...ناقشنا برأيك .........



محمد

المشاركة الأصلية بواسطة Shankool

[
طبعاً العلمانية لا تستخدم السيف، بل تستخدم طرقاً ستورية وقانونية في تقويم من يحيد عن الطريق في البلاد.
ولعلّك سمعت بعملية "حجب الثقة" مثلاً

.

هلق شنكول هادا اللي أنت فهمتو من الحكاية ؟؟
أنو الأسلام مثلا ابيستخدم السيف
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

شكرا على ردك المتكامل

تحياتي

لأ سب زيرو

أنا قصدي إنه الديموقراطية (وأخطأت بكتابة كلمة علمانية) بتستخدم طرق سلمية في التقويم كحجب الثقة والعزل ... إلخ

وطبعاً من الواضح أنه علي رضي الله عنه ما كان قصده السيف بقدر ما كان قصده يقول "ما منسكت لك إذا حدت عن الطريق القويم".

يا جماعة أي حدا عنده استيضاح مني على كلامي يقوله. وأنا جاهز.

أصل العلمانية ترجمة للكلمة الإنجليزية " secularism " , وهي من العلم فتكون بكسر العين , أو من العالم فتكون بفتح العين , وهي ترجمة غير أمينة ولا دقيقة ولا صحيحة , لأن الترجمة الحقيقية للكلمة الإنجليزية هي " لا دينية أو لا غيبية أو الدنيوية أو لا مقدس" , لكن المسوقون الأول لمبدأ العلمانية في بلاد الإسلام علموا أنهم لو ترجموها الترجمة الحقيقية لما قبلها الناس ولردوها ونفروا منها, فدلسوها تحت كلمة العلمانية لإيهام الناس أنها من العلم, ونحن في عصر العلم, أو أنها المبدأ العالمي السائد والمتفق عليه بين الأمم والشعوب غير المنحاز لأمة أو ثقافة .

سيد يلو
أنا بعرف الحكي هذا وكتبته في مشاركتي وقلت:

العلمانية نشأت في الغرب انتفاضاً على تسلّط الكنيسة المسيحية وليس رداً على تسلط رجال الدين الإسلامي، وسأضع عدة روابط عن العلمانية لمن لم يقرأ عنها، ليأخذ فكرة عنها، ومن بعد ذلك فليتخذ الموقف الذي يشاؤه منها.

علماً أن العلمانية المطلوبة في منطقتنا تختلف عن علمانية أوربا من حيث أنّها تراعي إلى حد ما ثقافة المجتمع الموجود.
وقد حوّر المتوّرون في منطقتنا هذه المفاهيم للتناسب مع طبيعة المجتمع المتلقّي.

بعرف إنه العلمانية أو seculrasim تعني لا ديني أو دنيوي إلى آخر هذه الترجمات، وقلت لك:

علماً أن العلمانية المطلوبة في منطقتنا تختلف عن علمانية أوربا من حيث أنّها تراعي إلى حد ما ثقافة المجتمع الموجود.

ولاحظ أنّ العلمانية المبتغاة هي علمانية سياسية
ولا أظن أن أحداً يريد ان يقحم نفسه في عقائد الآخرين ويجبرهم على التخلي عن معتقداتهم الدينية وإلا ما الفرق بينه وبين أي متطرف يقتل من يخالفه بالرأي.

بالنسبة لقارءتك عن العلمانية أنصحك بقراءتها وفق التسلسل التالي:
مصدر إنجليزي - مصدر عربي - مصدر ناقد للعلمانية مهما كان.
الآن أنت تمتلك صورة متكاملة عنها.
اختر الموقف الذي تشاؤه والذي يقنعك

وفقنا الله إلى كل خير
دعاؤكم في هذه الليلة الفضيلة.

في إحدى مراحل تاريخنا كان هناك وضع محير و طريف بنفس الوقت...
كان هناك خليفة عباسي في بغداد و آخر أموي في الأندلس و ثالث فاطمي في مصر !!
الطرافة في الموضوع هي أن كل واحد من هؤلاء كان يسمي نفسه خليفة رسول الله و تمت مبايعته على هذا الأساس ..
عندما يبحث المرء في التاريخ على الأغلب سيخرج بنتيجة مفادها أن ليس هناك نظام محدد للحكم ينبغي على المسلم أن يؤمن به كإيمانه بأركان الإيمان و أركان الإسلام المعروفة..
قد يعين الحاكم بأن يسمى شخصه تارة من سابقه أو أن يرث أو يختار من ضمن مجموعة أو ...و كل هذه الحالات موجودة في تاريخنا و ليس لإحداها ما يجعلها أقوى من الأخرى كخيار..
ما حاولنا الوصول إليه في موضوع [ ألف باء العلمانية] هو صيغة تدخل الديمقراطية إلى الحالة الإسلامية كتعبير معاصر عن فكرة الشورى الواردة في عدة نصوص قرآنية كريمة [ و شاورهم في الأمر] [ و أمرهم شورى بينهم].
أنقل المقتطفات التالية لأوضح وجهة نظري أكثر...

أنا مسلم أؤمن بالديمقراطية , ووجهة نظري المتواضعة هي أن الديمقراطية هي صيغة ناجحة لتنظيم للحياة السياسية

و ليست أيديولوجية قائمة بحد ذاتها . فقد تجد ديمقراطياً يسارياً أو ديمقراطياً ليبيرالياً أو ديمقراطياً مسيحياً أو مسلماً أو ملحداً...

أفهم الديمقراطية كتعبير دقيق و حضاري عن مفهوم الشورى و أهل الحل و العقد الذين تستطيع أن تسميهم برلماناً أو مجلس شعب أو مجلس أمة..فلا مشاحة في الاصطلاح.

و أنا ضد الطرح الذي يتبناه الكثير من الإسلاميين و القائل بأن الديمقراطية حاكمية بشرية تضاد حاكمية الله و بالتالي فهي كفر!

و لي هنا وجهة نظر بسيطة أرجو أن تنال حظها من القراءة و الفهم:

حين تفكر بصياغة قانون لمجتمع يدين غالبية أفراده بالإسلام فينبغي أن تستلهم من روح الإسلام و تعاليمه مفردات هذا

القانون, فأنت هنا تحاول حل مشكلة و لا تسعى لخلق صدامات بين معتقد الفرد و القانون المطبق عليه.

أقول نستلهم من روح الإسلام و تعاليمه و ليس : نضع اجتهادات فقهية عمرها مئات السنين موضع التطبيق.

هل من المعقول مثلاً بعد كل التطور الحقوقي و القانوني المذهل الذي طرأ على فكرة الدولة أن أحكم الناس وفق

تعاليم كتاب : ((الأحكام السلطانية للماوردي)) على سبيل المثال و ليس الحصر؟؟

و بالمقابل ليس الحل في استيراد نظام حكم غربي و إسقاطه على واقعنا الذي يختلف جوهرياً عن واقع البلد التي جاء

منها ذلك القانون , و التاريخ يشهد على أن نقل القوانين و الدساتير الغربية و تطبيقها في دول لا تزال في طور النمو

قد وضع المشرعين و الحقوقيين أمام مشاكل و تناقضات لا أول لها و لا آخر.
--------------
ليس المطلوب أن يتحول الإسلامي إلى علماني أو بالعكس...نحن نتحاور لنفهم بعضنا أكثر و نتعرف إلى النقاط

المشتركة و التي تجمعنا و لعل الديمقراطية من أهم هذه النقاط .

إن رفض الديمقراطية و ربطها باللادينية و عدم قدرة كثير من الإسلاميين على استيعاب أن الإسلام في جوهره يعتبر

مبادئ كالديمقراطية و الحرية و حقوق الإنسان من أقدس المبادئ البشرية هو النتيجة الطبيعية للجمود الفقهي و

التشريعي الناجم عن إغلاق باب الاجتهاد في عصور الضعف و التخلف التي مرت بها أمتنا.

أغلق باب الاجتهاد , و بالتالي فليس بالإمكان أبدع مما كان , و لم يترك الأولون للآخرين شيئاً.

هذه كانت بداية المأساة التي لا نزال نعيشها حتى هذه اللحظة.

بواسطة ((إغلاق باب الاجتهاد و الغوص في تفريعات الفقه و تفريعات التفريعات))
و ((حصر الفلسفة الإسلامية في الغيبيات و إبعادها عن مشاكل الفرد و المجتمع))
ضرب العقل الإسلامي في مقتل.

تكمن روعة الإسلام بساطة عقيدته و أن الفطرة تتقبلها بسهولة و أن العقل لا يرى فيها ما يوجب الإنكار.

و المسلم ليس لديه ما يسمى((حالة القلق الميتافيزيقي)) فهو يعلم : من أين و إلى أين و لماذا...

لكن الخلل في منظومة الفكر الإسلامي يحتاج إلى خطوات جبارة لإصلاحه.

فهل تكون هذه : صيحة في واد؟؟
أرجو ألا تكون..
--------------

بناء على ما سبق نستطيع أن نقول :
1- الديمقراطية ضرورة إنسانية عامة .
2- الديمقراطية حيادية بالنسبة للدين و لكل الأيديولوجيات فهي صيغة تنظيمية و ليست معتقداً.
3- لا تلازم بين العلمانية و الديمقراطية أو بين الإسلام و رفض الديمقراطية فليس كل علماني ديمقراطياً بالضرورة و ليس كل مسلم رافضاً للديمقراطية بالضرورة كذلك .

4- الديمقراطية تحفظ لك و لمخالفك في الفكر و الدين حقوقكما في المواطنة .
5- الديمقراطية تمنع العلماني أن يتسلط فيضطهد المتدين كما في تونس مثلاً و تمنع المتدين من اضطهاد مخالفه في العقيدة كما في إيران و السعودية..
هذه خلاصة أفكاري المتواضعة حول الموضوع.



ملاحظة : لو تم إضافة خيار :

الديمقراطية حل ناجع و نظام ممتاز .

مع خالص المودة للجميع

شكراً لك ترميناتور

على كل حال الحديث عن الديموقراطية أتى في معرض الرد على السؤال: كيف تحمي من تسلط الدولة العلمانية.

عندما يبحث المرء في التاريخ على الأغلب سيخرج بنتيجة مفادها أن ليس هناك نظام محدد للحكم ينبغي على المسلم أن يؤمن به كإيمانه بأركان الإيمان و أركان الإسلام المعروفة..

نعم لم يفرض القرآن الكريم ولا السنة النبوية الشريفة أي نظاماً من نظم الحكم على المسلمين.

شنكول العلمانية بالمصطلح الذي تقوله لا أمانع فيها ........معقول ما فهمتني لهلأ .....

برجع بقول ...العلمانية السياسية مع الدول إذا هيك قصدك فطبعاً أنا معها.....( والله أجوبتي واضحة )

بس أنا برفض العلمانية التي بتفصل المجتمع عن الأخلاق ...عن الغش ..عن عدم المساواة .....عن التمييز
هدول الاسلام بنادي فيهن

المشاركة الأصلية بواسطة TERMINATOR

بناء على ما سبق نستطيع أن نقول :
1- الديمقراطية ضرورة إنسانية عامة .
2- الديمقراطية حيادية بالنسبة للدين و لكل الأيديولوجيات فهي صيغة تنظيمية و ليست معتقداً.
3- لا تلازم بين العلمانية و الديمقراطية أو بين الإسلام و رفض الديمقراطية فليس كل علماني ديمقراطياً بالضرورة و ليس كل مسلم رافضاً للديمقراطية بالضرورة كذلك .

4- الديمقراطية تحفظ لك و لمخالفك في الفكر و الدين حقوقكما في المواطنة .
5- الديمقراطية تمنع العلماني أن يتسلط فيضطهد المتدين كما في تونس مثلاً و تمنع المتدين من اضطهاد مخالفه في العقيدة كما في إيران و السعودية..
هذه خلاصة أفكاري المتواضعة حول الموضوع.



ملاحظة : لو تم إضافة خيار :

الديمقراطية حل ناجع و نظام ممتاز .

مع خالص المودة للجميع

شوف ترمانوتر هذا الكلام هو ما نريده بالضبط ولكن يبدو أن هناك اختلاف في التعبير ، فالعلمانية بهذا المعنى فالجميع يؤيدها.... فالدين لا يجبر على أحد ...أما العلمانية التي نعارضها هي فصل الدين عن الأخلاق والقيم وعدم مراعاتها .... عدم احترام المقدسات ..... حبس الحريات ......
طبعاً نحن ضد استعمال الدين للغايات وإجبار الآخرين ......

بالتنيجة أخ ترمانوتر المضمون اللي عبتقوله هو ما نريده ولكن الاختلاف بالمصطلح......( أنت تفهم المصطلح غبر ما أنا عبفهمه )

المهم بالنتيجة التقينا...ومو مهم اللفظ

الحمدلله هذا الحوار ألطف حوار ديني لقيته بالمنتدى...
تحياتي للجميع الذين عبستمروا بالموضوع سبارتاكوس - شنكول -ترمانوتر-سب زيرو -إلوني
ود.موهي
شكراً لكم

المشاركة الأصلية بواسطة mr.yellow

شوف ترمانوتر هذا الكلام هو ما نريده بالضبط ولكن يبدو أن هناك اختلاف في التعبير ، فالعلمانية بهذا المعنى فالجميع يؤيدها.... فالدين لا يجبر على أحد ...أما العلمانية التي نعارضها هي فصل الدين عن الأخلاق والقيم وعدم مراعاتها .... عدم احترام المقدسات ..... حبس الحريات ......
طبعاً نحن ضد استعمال الدين للغايات وإجبار الآخرين ......

بالتنيجة أخ ترمانوتر المضمون اللي عبتقوله هو ما نريده ولكن الاختلاف بالمصطلح......( أنت تفهم المصطلح غبر ما أنا عبفهمه )

المهم بالنتيجة التقينا...ومو مهم اللفظ

الحمدلله هذا الحوار ألطف حوار ديني لقيته بالمنتدى...
تحياتي للجميع الذين عبستمروا بالموضوع سبارتاكوس - شنكول -ترمانوتر-سب زيرو -إلوني
ود.موهي
شكراً لكم

لقد فهمت أنت خطأ على ترميناتور

ترميناتور يؤمن بديموقراطية إسلامية وليس بديموقراطية علمانية

وجب التنويه

بتعرف شنكول...هالتسميات ديمقراطية إسلامية و ديمقراطية علمانية...ما بعرف..

الديمقراطية شغلة لازم تكون لكل البشر...للجميع..لليساري و الليبيرالي و الإسلامي..لكل الأطياف...قضية حيادية و بدون توصيفات إضافية..

الخلافات بالأمور الجزئية أمر جداً صحي...طبيعي مثلاً ينوجد ضمننا أشخاص مؤمنين مثلاً بالنظرية الاشتراكية بالاقتصاد و أشخاص مقتنعين باقتصاد تكافلي و القروض فيه غير ربوية [ يعني مستمد من النظرية الإسلامية] و آخرين متبنين للاقتصاد الحر الليبيبرالي....و نفس الخلافات بتنسحب على المواقف من مختلف القضايا الاجتماعية و غيرها...

لكن المهم هو البحث عن ضمان لحفظ حقوق الجميع ...أنت موجود و أنا موجود و فلان موجود...و لا حق لأحد بإلغاء الآخر.
الفكرة الديمقراطية هي من أسمى الأفكار اللي أنتجها العقل البشري من بداياتها المغرقة بالقدم أيام الإغريق و حتى المفكرين المعاصرين..

مع خالص المودة للجميع

بسم الله الرحمن الرحيم

في البداية أستغرب خروج دكتور موهي من النقاش ، ولكن يجب أن نتركه على راحته .

شكراً لك يا شنكول على ردك المتقن على كتابتي ، لكن هناك الكثير من الأمور التي سنكتشف أنها شتبعدنا عن طريق الإسلام في حال قبلنا بالعلمانية كأمر واقع وخاصة في بلادنا هذه .

ثم عندما أقول دولة إسلامية ، فأنا أتكلم عن دولة إسلامية مثالية ، قد تكون غير موجودة حالياً ، لكننا يجب أن نبنيها ، وبما أن الأساس هو المهم في البناء لا بد أن يكون بناءها مستنداً إلى شريعة الإسلام وليس إلى شريعة الغرب .


لا بد لنا من التفكير ملياً إذاً بالعلمانية ، أعتقد أنني سأقف إلى هذا الحد من النقاش ، ليس لأني لست راغباً بالنقاش ، لكن لا بد من إجراء بعض التعديلات في بعض الأفكار التي أحملها ، أو زيادة بعض المعلومات عن أشياء أخرى .

كان حوارنا جميلاً ، لأنكم كنتم موجودين جميعكم دون استثناء ، فبكم الحوار أصبح أرقى ، أرجو منكم إكمال النقاش من دوني ، وأعدكم أني سأرى ردودكم جميعاً ، لأتعرف أكثر على النتيجة أو ما سيصل إليه الموضوع في النهاية .

مع حبي للجميع ............. SHAKAZOLO..............

أفكاري لي ، شاركونيها