أريد أن أطرح فيما يلي على حلقات موضوعا كنت وعدت به عندما كتبت مشاركتي عن الغش في الامتحان..
موضوع علاقتنا كأفراد مع الكل، علاقتنا مع القانون، وعلاقتنا مع الجماعة..
وبالمقابل علاقة الجماعة بنا..
حدود حرية الفرد :حق الجماعة،.. ومساحات حرية الفرد وحقوقه :واجبات الجماعة
بمقابرة آمل أن تنقلنا من النقاشات السجالية.. إلى حوار هادف بناء..
في بحث عن نقاط لقاء، وتحريك لنقاط الخلاف.. ووضعها في بؤورة النقاش، بدون تندق وراء آراء مسبقة..
وهو يحدد وجهة نظري في بعض القضايا التي اشتركت حولها بنقاشات سابقة، ويحدد تقييمي لأولويات التغيير أو الإصلاح..
وبعض رؤيتي لمجتمع أفضل..
وهو ليس كما سيحلو للبعض أن يقول أفلاطونيا.. بل هو ممكن وربما يكون قريبا..
للجميع حبي..
ملاحظة أحب بهذا الموضوع أن أفتتح طريقة نقاش جديدة،
-لن أكتب إلا بالفصحى
-لن أستخدم أسلوبا ساخرا من أحد ولا من فكر
-سأحترم جميع الآراء
-لن أستخدم السجال بل النقاش الهادف بدون غرق في تفاصيل ولا تصيد للأخطاء..
للجميع حبي،
وأقول ثانية هو صفحة جديدة..

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله
نقطة كتير مهمة ينساها سنفور ونونة ومن يدور في فلكهما هذه النقطة هي أن عمر بن الخطاب وغيره لم يخترعوا ديناً من عندهم ولم يأتوا بشيء من بيتهم كل ما فعلوه أن طبقوا ما جاء به الحبيب المصطفى واهتدوا بهديه فيما ورد عنه من أحاديث وأخبار ولكن هنا سؤال هام يطرح نفسه :هل أراد الله في قطع يد السارق كل سارق على الإطلاق عندما قال "والسارق والسارقة فاقطعوا أيديهما " هل عنى أن من سرق رغيفاً أو خرقة أو تمرة اقطعوا أيديهم أليس هذا سرقة إذاً لماذا لا تقطع أيديهم ؟؟؟هل أراد الله في الآية الكريمة تحويل المجتمع إلى مجموعة من العاجزين ؟؟؟؟أظن من البديهي أن نقول لا ولكن الله أنزل الحكم العام في كتابه وبين ضوابط هذا الحكم سيدنا محمد صلوات الله عليه وسلامه أم أنك ترى أن النبي صلوات الله عليه وسلامه إذ يضع الضوابط هو أيضاً يخرج على النص .
بصراحة يعني أراك يا سنفور تضع النصوص في خانتين :
1-إما أن يكون النص هراء لا طائل منه
2-أو أن يكون الله -والعياذ بالله- أراد تحويل المجتمع إلى مجتمع معاقين وأتى سيدنا محمد وأنقذهم من النقمة الإلهية بأن وضع الحدود ضمن ضوابطها ولكنه لم يجد بديلاً سوى في الخروج عن النص وتصحيح كلام الله بأن يضع لتطبيق حد السرقة نصاباً محدداً وشروطاً محددة !!!!!!هل هذه نظرتك إلى الله ونصوصه !!!!لماذا وضع سيدنا محمد القوانين لتطبيق الحد هل لأن الله غير قادر عن إنزال الحكم كاملاً أم لأن وظيفة الرسول هي شرح الأحكام وتوضيحها للناس ؟؟؟؟

لعلمك يا سيد سنفور قوانين حد السرقة موضوعة منذ العصر النبوي الأول ولم يأت بها أحد من الفقهاء من بيته وهاك أحاديثها :
(تقطع اليد في ربع دينار فصاعداً)البخاري
(ليس على خائن ولا منتهب ولا مختلس قطع)الترمذي
(لا قطع في ثمر ولا كثر)النسائي الكثر يعني النخل
(إذا سرق المملوك فبعه ولو بنش)أبو داوود والمعنى أن المملوك لا تقطع يده إذا سرق سيده ولكن على سيده الخلاص منه
(-أن رجلا من مزينة أتى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله كيف ترى قي حريسة الجبل؟ فقال هي ومثلها والنكال وليس في شيء من الماشية قطع إلا فيما آواه المراح فبلغ ثمن المجن ففيه قطع اليد وما لم يبلغ ثمن المجن ففيه غرامة مثليه وجلدات نكال، قال يا رسول الله كيف ترى في الثمر المعلق؟ قال: هو ومثله معه والنكال وليس في شيء من الثمر المعلق قطعا إلا فيما آواه الجرين فما أخذ من الجرين فبلغ ثمن المجن ففيه القطع وما لم يبلغ ثمن المجن ففيه غرامة مثليه وجلدات نكال.)النسائي .حريسة الجبل:الماشية المتروكة في الجبل،المجن:الدرع الواقي للمقاتل،المراح:الزريبة،الجرين :موضع يجمع فيه التمر ويجفف ، ونرى أن ما لم يبلغ النصاب ففيه التغريم والجلد .

هذه الأحاديث وعشرات غيرها موضوعة في السرقة وأحكامها ومتى يجب قطع يد السارق ومتى لا يجب ،هل يمكن لهذا التفصيل كله أن ينزل في القرآن أم أن الله أنزل الحكم لكي يرهب الناس ثم أتى الرسول صلوات الله وسلامه عليه لكي يرفع نقمة الله عن عباده.لا يا عزيزي الله فقط يشير إلى الحكم والنبي هو من يفصل ويشرح للناس هذا الحكم أتمنى أن تكون الفكرة قد توضحت .

ثم من قال أن عمر قد طبق الحكم على الإطلاق فمباشرة بعد زوال عام الرمادة عاد العمل بحكم القطع على عهده السابق وللعلم لم يتوقف الحكم بالقطع في كل الولايات الإسلامية عدا الحجاز وما جاورها للقحط الشديد الذي أصابها وقد فصلت حال القحط في مشاركة سابقة .

لم يأتي الإسلام ليقمع العقل كما يصور العزيز سنفور ولكنه رفع العقل وسما به ولكن أين يعمل العقل ؟؟؟يعمل العقل في إطار قواعد أساسية يستند إليها ولا نبرر له الخروج عليها بحجة العقلانية والانفتاح يعني لا يأتي شخص مسلم ويقول لن أصلي لأن عقلي أخبرني بعد تفكير عميق أن لم أعد بحاجة إلى الصلاة !!!!أو لنفرض مثلاً أن المجتمع أصبح كله غير محتاج ومكتفي –كما كان في عصر عمر بن عبد العزيز-فيأتي شخص ويقول فلنسقط فريضة الزكاة لأنه لم يعد لها حاجة فالكل أغنياء !!!!!ما رأيكم ألن يقول العقل ذلك ؟؟نعم العقل المتحرر –أو يحسب أنه كذلك-من السلطان الإلهي سيقول ذلك ،ولكن عندما نبني على قواعد ثابتة أتى بها القرآن الكريم والسنة الشريفة لن نصل إلى هذه المرحلة من الجرأة على النصوص والعبث بها ،علينا أن نفرق بين القواعد والأحكام وأن نفرق بين ما لايمكن أن يعمل الرأي فيه وما يمكن .هذا ولا أعتبر هذا إفتاء إذ لست ممن يجرؤون عليه ولكن هو شرح وحسب.

على أن في الإسلام رخصاً يمكن استخدامها عندما يأتي أوانها فمثلاً يمكن القصر والجمع في السفر ويمكن الإفطار كذلك في السفر ويمكن أكل الميتة والخنزير وشرب الخمر عند الإشراف على الهلاك وغيرها

وطبعاً لا يخفى على الجميع أن لكل قاعدة استثناء فمثلاً الوضوء قاعدة استثناؤه التيمم وحرمة الخمر و الميتة قاعدة واستثناؤه الإشراف على الموت و حلال صلاة النفل قاعدة واستثناؤه طلوع الشمس وغروبها و كذلك يمكن أن نقول أن ما فعله عمر بن الخطاب رضوان الله عليه يندرج ضمن هذا على أننا في نفس الوقت لا نعتقد بعصمة أحد غير رسول الله صلوات الله وسلامه عليه وفي ذات الوقت يجب لمن يتكلم في تصويب أو تخطئة أحد من هؤلاء الأعلام أن يكون لديه فهم شامل للدين ومقاصده.
ولنعد إلى القصة الأساسية ففي ذلك الحين ارتأى ابن الخطاب رضوان الله عليه أنه يمكن إيقاف الحد مؤقتاً حتى تزول الأزمة وفي المكان الذي تتواجد فيه هذه الأزمة ثم عاد وأعاد العمل بالحد فور زوال الجفاف عاد العمل بالحد إلى وضعه السابق يعني أوقف العمل بالحكم لحالة طوارىء وأعيد العمل بها لدى زوال الأزمة هذا لا يعتبر خروجاً على النص بل عملاً بروح الشرع فقياس على ذلك نرى صلاة الخوف مثلاً تأخذ شكلاً مغايراً قليلاً للصلاة العادية وذلك لأن الصلاة في المعركة هي صلاة في حالة طوارىء ما يقتضي بعض التعديل ولكن فور انتهاء المعركة تعود الصلاة إلى حالتها الطبيعية وقس على ذلك .

أختم كلامي بنقطة مهمة وهي أنني ألحظ في ذهن العزيز سنفور عدم فهمه الفقهاء وغاياتهم وأهدافهم على الإطلاق سواء كان هؤلاء الفقهاء من الصحابة أو غيرهم من الأئمة رضوان الله عليهم أجمعين وله أقول:كلهم كان همهم اتباع المصطفى صلوات الله عليه وسلامه في كل ما يفعل في أقواله وأفعاله وحركاته وسكناته فيعملون فكرهم في أقواله وأفعاله ليستخرجوا منها الأحكام ولم يدع أحد منهم سابقهم ولاحقهم أنه خرج على نصوص القرآن أو السنة بل كلهم بلا استثناء كانوا يأخذون الحديث ويعتبرونه مذهبهم ويهتدون بهديه في كل ما يفعلون فهذا الإمام الشافعي يقول"إذا صح الحديث فهو مذهبي" فأين ذاك التمرد على النصوص الذي يخبرنا به الأخ سنفور إذا كان الشافعي نفسه رحمه الله يقول ذلك .
كل ما فعلوه هو الاستنارة بكلمات الرسول صلوات الله وسلامه عليه ولم يقل أحد أن كلامه دقة قديمة.وخاص بعصر انقضى !!! بل لم أسمع هذا الكلام إلا من البعض في عصرنا الحالي ممن يحاولون العبث بالدين وتفصيله على الواقع فلهؤلاء أقول اعملوا أو لا تعملوا صلوا أو لا تصلوا أنتم أحرار ولكن لا تتدخلوا في أمور لها أهلها الذين يتكلمون فيها ولا ندعي كلنا أننا منهم بل حسبنا أن نقرأ لهم ونطلع على أراءهم وحججهم.طبعاً كوننا مسلمين.

قد يقول البعض لماذا يقوم عاشق الغزالي بهذا العمل المرهق ويبحث عن حديث من هنا وكلمة من هنا وقول من هنا وفي النتيجة قد يكون لعمله ثمرة أو لا يكون؟؟؟
بصراحة أنا لم أعد أعتبر الدخول إلى المنتدى تسلية أنا صرت أراه تعلم وحافز على القراءة والإطلاع وكل كلمة أكتبها هي نتاج علم وفهم جديد طبعاً مع اعترافي أني ما كنت أريد لهذا الموضوع بالذات أن يكون بهذا الشكل ولكن الأخوة أبوا إلا أن يصيغوا الموضوع بصيغة مريبة عن حسن أوسوء نية لا أدري ثم تمادوا وأصروا على موضوع بصراحة أظهر لي ضحولة في التفكير على الأقل في الجانب الذي نناقشه مؤخراً .
يد ممدودة للجميع للحوار البناء لا المناظرة ولكن على أسس متينة مبنية على احترام الآخر لا إثارته وعلى الترفع عن مهاجمة الإيديولجيات وعندها يمكن أن نتحول إلى الحوار ونصبح في عافية من السجال الذي نعيشه الآن .

سؤال لعاشق الغزالي
طيب اذا كنت انت مؤمن بالتطبيق الحرفي لاسلام في المجتمع كحل لمشكلات المجتمع .طب اذا كان مو كل المجتمع نصو اقل او اكتر ماهو مؤمن بالاسلام بالطريقة تبعتك يعني يقبل الدين على انو مسألة شخصية ويرى ناظمات اخلاقية وفكرية غير دينية. ماهو تنظيرك لهذه الفئة ??.مع الاخذ بعين الاعتبار الطبيعة الشمولية للحل الاسلامي كفريضة الامربالمعروف والنهي عن المنكر ومسألة الحدود وعلر راسها حد المرتد وغيرو...

لاحظ من كل مشاركاتي طرحت الإسلام-بصيغته الحقيقية- كحل أراه من وجهة نظري على الأقل مناسباً جداً لواقعنا واعتبرته حلاً في مواجهة حل أراه قاصراً عن تأدية المهام المنوطة به طبعاً لن أذكر أنه لو طرح الفكر المقابل بشكل عام لكنا تجاوزنا الجزئيات التي نناقشها للأسف الآن و انتقلنا إلى حالة حوار صحية ولكن في الوضع القائم الآن ودخولنا في جزئيات الحلول الصغيرة لا أرى نفسي سوى مدافعاً عن هذه الجزئيات لكي لا تظهر كما يريد الأخوة تصويرها كنقط ضعف .وكما تلاحظ أيضاً لم أفرض حلي المقترح بالشكل الذي فرض الأخ سنفور فيه حله .
طيب إذا أردت الكلام بمنطق الجزئيات الذي تريده يا أكتون فأقول الأمر بالمعروف هو حالة من التكافل الاجتماعي الذي تنصر فيه أخاك وتعينه على الخير وليس هو الشكل المتجهم الذي يفرضه البعض اليوم –كفاية كدة-وكذلك بالنسبة للردة فهو حكم خاص بالمسلمين لا غيرهم وفي كل قانون نلاحظ أحكام خاصة ببعض الفئات كالعاملين في الدولة و الدبلوماسيين بل أحكام خاصة بكل مؤسسة أحياناً وهذا لا أراه دليل ضعف بل أراه احترام للتخصص الذي لا بد من في كل قانون .طبعاً لعقوبة الردة سببها المقنع أيضاً والذي لا يتسع له المقام بالمطلق هنا ولكيلا نزيد الطين بلة.

يمكن لو سمحت يعني.. يا عاشق الغزالي، تحط مشاركاتك بموضوع واحد خاص فيك،
وما تخللي كل الطرق تودي للطاحون..
ويعني فيك تدعو لمذهبك ورأيك بالحياة والوجود بمشاركة خاصة فيك تكون إنت مين حط الموضوع..
يعني ما معقول بعد تعبي أنا كله، ع موضوعي، تروح تقصفني بألف مشاكرة عن موضوع أنا ما عم أقاربه إلا بشكل عابر..
يعني معلش كل المواضيع عندك رح توصل لإنو الدين هو أحسن شي.. ورح تكتبلنا والله يعطيك العافية ألف صفحة،
وع فكرة .. فيك تكتب ألفين.. بس ما هدا هو الموضوع الأساسي، وأنا قلتلك إنت عندك مسلمات عم تتحرك منها وإليها.. وع أساسها عم تحاكم الناس..
وعندك تصور عن البشر الأوائل غير تاريخي وغير واقعي، وأساسا غير علمي لإنو معتبر إنهن فوق النقد وعندك قدرة تحكي كتير.. وتجيب شي ألف مشاركة من عندك عن فضلهن وميزاتهن.. من أساطير التاريخ..
يعني معلش كلها كتابات ناس من الداخل..
وأنا ام فيني ناقش بهامنطق، أنا بناقش إنو في قضية بمجتمع بنحلها.. وليس إنو والله الإسلام أحسن حل ولا لأ..
منيح تعرف إنو ما هون موضوعنا، ومنيح كمان ما نستغل كل منبر من شان نوصل دعواتنا..
فيك تكتبها بموضوعك الخاص.. منيح تحترم حق المؤلف بإنو تمشي الردود ضمن خط ما..
موضوعي كان عن تحديد شي إله علاقة بالمجال العام، والمجال الخاص.. ما بشوف غير صرنا الإسلام هو الحل..
وبلشنا بنفس النغمات.. طيب يعني عم تحكي هالحكي لناس ما كلهن مقتنعين بقناعاتك ولا بمسلماتك..
ما فيك تخاطبني ع أساس شخص مختلف عنك من الجذور للقمة..؟؟؟ فيك تقدم طرح إنساني..؟ عام.. فوق ديني وفوق مذهبي؟؟
إذا فيك تقللي وين ممكن نتحاور.. بس غير هيك ما مستعد أقرا هالألف صفحة يللي عم تتاعب حالك من شانهن

لا بد من تربية الفرد.. ليكون عضوا في البنية الجماعية


..وحتى يجري القانون في عروق المجتمع كالدم، لا بد من التربية عليه، .. التربية هي الطريقة التي ينقل فيها المجتمع روحه عبر الزمن..
أجل نحتاج لمن يملأ عقول أطفالنا باحترام العام، واحترام الدولة، وعبادة القانون ،, وأن ما يجب أن ينفذ لا بد أن ينفذ..
وأن للدولة الحق في معاقبة المقصر, وهذا لا يتنافى مع (بل ربما هو وحده الذي يضمن..) الجانب الآخر وهو حرية الفرد أن يعيش وأن يفكر كما يريد وأن يختار داخل مجال الممكن..
هل من حق الفدر أن يصنع الفرد على شاكلته؟
هي إشكالية هامة أتمنى أن نستفيض في أبعادها الفلسفية..، عن "حق المجتمع في صنع الفرد على شاكلته" حين النظر إليها من زاية حرية الفرد بأن يكون وأن يفعل ما يرد.. وأن يفكر كما يريد..
لو كان الفرد ولد في مجتمع آخر لكان مختلفا ربما بشكل جذري عنه الآن، نربي أبناءنا على كره اليهود!، وعلى الإيمان بالله، ومحمد.. وعلى الحقد على غير المتدينين، وعلى معايير خلقية وقيمية خاصة بنا..
ولو ولد الفرد منا لأسرة يهودية، لكان ربي كذلك على كرهنا، وعلى الإيمان بربهم وبرسولهم، وحقد علينا ونشأ على قيمهم وخلقهم..
بأي حق يفرض المجتمع على الفرد شخصيته.. !!! .؟؟ سؤال هام جداً
لكن إذا كان الأبوان متحرران من ركام التاريخ ومن الأديان والأعراف.. وربيا ابنهما تربية لا دينية، ألن يكونا قد فرضا عليه شكلا آخر للتفكير؟؟
حتى اللا نظام الذي يدعو له البعض هو شكل من أشكال النظام،
لا يفي القضية حقها أن ننظر لها بمنطق "لبرالوي" "فردوي"..
لا يمكن الحديث عن فوضى وعن حرية مطلقة،
بل يمكن الحديث عن نظام يكفل للفرد أكبر قدر من تحقيق الذات الفردية وتكوين نفسه وفق خصوصيته الفردية، ضمن احترام العام والمجتمع..
ويمكن الحديث عن تربية لعقل الفرد بما هو أداة للتفكير، بحرية، دون أن نحشيه بآراء أو استنتاجات أو عقائد.. أجل
ويمكن الحديث عن تربية تطلع الفرد على العقائد المختلفة ليختار عندما يريد ما يشاء بدل فرض عقيدة عليه وشحن دماغه بأساطير التكوين و..... [تعديل من قبل الإدارة - ]!

هل علينا أن نكتشف النار من جديد؟
لا ننس.. أنه ثمة تراكم تاريخي بشري لا بد منه لتتقدم البشرية، وتمشي للأمام، تخيل لو أن البشرية كان عليها في كل مرة أن تكتشف النار من جديد، وأن تكتشف طريقة لتحصيل الطعام وجمع الثمار.. !
الذاكرة ميزة الجنس البشري ولولا أن البشرية حفظت نتاجها عبر الزمن ونقلت المعرفة من جيل لجيل لما تقدم الإنسان .. لكنا اليوم نرتدي ورق التوت ونتسلق الشجر..
كنت أتمنى لو أن أبي فرض علي منذ كنت طفلا أن أقرأ قصة الحضارة، ونتاجات فلاسفة التنوير والحداثة..! أو لو علمني الموسيقا مبكرا.. بدل أن أشهق الآن فلا ألحق..
كل الشرائع تحارب الخاطئين، ولكن هل تنفذ الشريعة؟
أما بالنسبة للشرائع، والنتائج الإجتماعية السئية لها..!!!!
فقد، اقتضت شريعة حمورابي بسلخ جلد القاضي المرتشي وصنع جلد لكرسي القاضي البديل،
كما لعن محمد الراشي والمرتشي إلخ.. وعزل العامل الافسد
وكذلك القوانين التي في بلادنا وكل بلاد العالم، تعاقب الموظف السارق،..
المشكلة في هذه الحال هي عدم تطبيق القانون، في نظام فاسد ومفسد نظام يؤسس للفساد الصغير، لصنع مواطنين مذنبين و"مدانين تحت الطلب"، وللتغطية على الفساد الأكبر،
نظام يخلق مسارب جانبية لإعادة توزيع الثروة، عبر الفساد والرشوة، تنقص حصة الفرد من الدخل العام، فيأخذها من المجتمع بالرشى..

بسم الله الرحمن الرحيم
المشكلة هي هذا الفكر الإلغائي الذي يحمله دعاة الدمقرطة من زملائي أمثال سنفور يعني يطرحون فكراً بظنهم أنه فوق النقد وثم عندما تقدم نقدك العلمي تصبح دوغماتي متعصب رجعي !!!!
يدعي السيد سنفور انه أشار للموضوع بشكل عابر وهو بالفعل عابر ولكن تخيل أني بينما أمشي نظرت إليك وشتمتك شتيمتين مرتبات ومشيت هل يمكن لك أنو تمرقلي ياها وتقول هدا سبني عالماشي !!!!!؟؟؟؟
سيد سنفور المشكلة أنك من حيث تعلم أو لا تعلم تسوق الشتائم هنا وهناك ليس شرطاً أن تشتم فلان وعلان حتى أقول أنك تشتم بل يكفي أن تسوق كلاماً مثل الذي قلته فيما تأخر من مشاركاتك أنت ونونة لكي يصبح كلامك شتائم .ولكن من الطبيعي أن الذي يشتم بلا قصد يتراجع لانه أصلاً لم يعني الشتيمة ولكن أن يصر عليها بدعوى أنها مجرد كلام عابر فهذا ما لا ينزل لا بقبان ولا بميزان .
طبعاً أنا تكلمت عن الإسلام كحل مطروح يجب أن يأخذ نصيبه من المناقشة وكل الردود الأخيرة كانت للرد على تخبيصات أوردتموها ،في حين أنك تطرح حلولك على أنها الحلول النهائية بلا نقاش ولا جدال لأ كمان إذا منقول لا منكون رجعيين حقنا فرنكين !!!!!!
إذا مو مصدق ارجع للبداية واتفرج على كلامك . أو اطلب من حدا يخبرك عن كلامك . وشوف الأسلوب اللي عبتحكي فيه .
أنت يمكن طرحت مشكلة عامة وهذا همي وهمك وهم كل الزملاء ولكن اتخذت المشكلة سبيلاً للترويج لفكر ناجز برأيك وغير قابل للنقاش لا مو بس هيك كمان ممكن تسب كل فكر آخر بشتائم عابرة على حد قولك وبشكل بعيد كل البعد عن العلمية .
طيب كلمتين علميات أخيرات :
هل أتكلم خارج التاريخ ؟؟؟؟لا وكل حدث أو واقعة أقولها أقوله موثق تاريخياً
هل أتكلم خارج العقلانية ؟؟؟لا و من عنده ملاحظة فليقلها ويناقشها بشكل عقلاني
هل أتكلم خارج الواقعية ؟؟؟لا ودليل كلامي تجارب ناجحة في ماليزيا التي أصبحت اليوم عاشر اقتصاد في العالم
بعد كل ذلك لا يسعني سوى أن أقول رمتني بدائها وانسلت
المشكلة الكبرى هي أن الإسلام أصبح الملطشة لكل من هب ودب بل أصبح اللطاشون يعتبرون أن مسبّة عالماشي مو مشكلة !!!!!.حسبنا الله ونعم الوكيل.
أخ سنفور صار لازم تبدأ بكورس أملاح الليثيوم والكلوربرومازين وإن شاء الله عن قريب منسمع أخبار كويسة عنك
ودمت ناصراً للوطن والمساكين .
محبك عاشق الغزالي

المشكلة الكبرى هي أن الإسلام أصبح الملطشة لكل من هب ودب بل أصبح اللطاشون يعتبرون أن مسبّة عالماشي مو مشكلة !!!!!.حسبنا الله ونعم الوكيل.

كلمة قالها عاشق الغزالي و انا معه تماماً.
و أؤيده أن الديمقراطيين الجدد ((الليبراليين العرب)) هم أكثر الناس إقصائية و إلغاء للآخر.
يهاجم الإسلام بلا هوادة حتى على صفحات المنتدى, و يجري تقديمه في صور كاريكاتورية ((درويش في زاوية خارج حركة التاريخ يعيش بين الملائكة و الشياطين و الحضرات_على حد قول أحد المشاركين))
ثم حين تستفزني هذه الصورة فأحاول وضع مشاركة((محاضرة دينية أعجبتك)) يتحدث كل واحد منا فيها عن ملخص محاضرة و عن الداعية الذي ألقاها حتى يستفيد منها الآخرون ,تقوم إدارة المنتدى مشكورة بحذفها((بحجة مخالفتها للقوانين))
ضد التطرف...فهمناها
ضد الخرافية....كمان فهمناها
طيب شو مشكلتكن مع الإسلام المعتدل؟؟
ولا هاي كمان راح تحذفولي ياها؟؟