أريد أن أطرح فيما يلي على حلقات موضوعا كنت وعدت به عندما كتبت مشاركتي عن الغش في الامتحان..
موضوع علاقتنا كأفراد مع الكل، علاقتنا مع القانون، وعلاقتنا مع الجماعة..
وبالمقابل علاقة الجماعة بنا..
حدود حرية الفرد :حق الجماعة،.. ومساحات حرية الفرد وحقوقه :واجبات الجماعة
بمقابرة آمل أن تنقلنا من النقاشات السجالية.. إلى حوار هادف بناء..
في بحث عن نقاط لقاء، وتحريك لنقاط الخلاف.. ووضعها في بؤورة النقاش، بدون تندق وراء آراء مسبقة..
وهو يحدد وجهة نظري في بعض القضايا التي اشتركت حولها بنقاشات سابقة، ويحدد تقييمي لأولويات التغيير أو الإصلاح..
وبعض رؤيتي لمجتمع أفضل..
وهو ليس كما سيحلو للبعض أن يقول أفلاطونيا.. بل هو ممكن وربما يكون قريبا..
للجميع حبي..
ملاحظة أحب بهذا الموضوع أن أفتتح طريقة نقاش جديدة،
-لن أكتب إلا بالفصحى
-لن أستخدم أسلوبا ساخرا من أحد ولا من فكر
-سأحترم جميع الآراء
-لن أستخدم السجال بل النقاش الهادف بدون غرق في تفاصيل ولا تصيد للأخطاء..
للجميع حبي،
وأقول ثانية هو صفحة جديدة..

التقسيم ليس دقيق.. بين فلسفة إسلامية، وأخرى مادية..
إلا من منطلق إسلامي نرجسي يرى نفسه مركزا.. ويرى كل الآخر، واحدا.. ويضعه في سلة المادية.. (وهي بداية نفيه ونبذه..)
هذه نقطة أتأمل أن تتأملها أخي تيرميناتور..

موضوع كون الأغلبية إسلامية !! أجل قد يكون في الهوية.. ولكن مجتمعنا متنوع ثقافيا داخل هذا العنوان العريض..
وحتى تراثنا.. ألم يضم تراثنا.. أبا نواس وخمرياته، مع ألف ليلة وليلة.. كما ضم عمر بين أبي ربيعة مع جميل بثينة..؟
كما ضم الغزالي إلى جانب ابن رشد.. وضم المعتزلة إلى جانب الأشاعرة.. وضم أهل السنة كما ضم الشيعة والخوارج... (وكل هؤلاء له مصادره الفقهية.. )
فهل الإنتصار السياسي لفريق من هوؤلاء.. يجبرني اليوم على ابتاع آرائه.. وأحيانا.. أهوائه!!

إذا.. أجل أكثرية الناس مسلمون بالهوية.. ولكن من قال لك أن 20 % منهم يقبلون بنظام إسلامي كنظام السعودية.. أو السودان.. فضلا عن نظام طالبان.. أو حتى إيران!!!
فلنكن دقيقين.. الدين شخصي، وهكذا اعتدنا على التعامل مع الدين. .أما هذه الأصولية المعاصرة التي تنادي بشعارات سياسية.. فهي بنت الأزمة .. ونتيجة من نتائج التأخر.. والتغييب الفكري..على الأقل فيما تراه اليوم من مد لها..
ولي عودة

أجل الدين شخصي والناس مسلمون ولكن من منهم يريد أن يطبق أمثال عاشق الغزالي حدوده عليه إن هو شرب كأس بيرة.. أو مشت سافرة.؟ أو قصر في صلاة ..
من ..؟ !!!

طريف حقا.. أن يتحدث.. عاشق الغزالي عن

اعتبارات طائفية وعشائرية ومذهبية وعصبيات عائلية

وهو يتحدث عن مشروع سياسي يضع الدين في جوهره..
وهو ينطلق من وعي ديني لقضايا المجتمع،
بما هو معبر عن فكر أهل السنة، ناسيا أننا في مجتمع فيه من كل الطوائف داخل الإسلام.. وطوائف خارج الإسلام..
من قال لك يا هذا.. أن هؤلاء يقبلون.. (وأنا أيضا لا أقبل لهم.. ) بأقل من مواطنة كاملة..
مواطنة بكل معنى الكلمة لا تترك تمميزا بينهم وبين أحد على أساس دين أو معتقد.. ؟
وأنت من أول كلمة لآخرها.. تتحدث عنهم كذميين يحميهم النظام الإسلامي,...؟؟
كما لو أنهم أقل، أو دون، أو درجة ثانية..؟
هل تقبل أن يكون حاكمك من غير دين؟؟ في نظامك الإسلامي.. العتيد..؟
أن يكون ملحدا؟.؟
أم تعتبر هذه الأمة أمة إسلامية.. كما تراها أنت..
يا صديقي نحن في مجمتع أكثره مسلمون!! وليسو إسلاميين..
وفيه من أصحاب العقائد الأخرى والأديان ما لا عد له.. !
وتعيب على الإعتبارات الطائفية؟؟؟ جميلة هذه..
وأنت داعية تطبيق كامل لشريعة بالمذهب الأرثوذوكسي الإسلامي.. وتنادي باللامذهبية؟؟ واللا طائفية.؟

أم هي بقايا دروس التربية القومية.. التي ما تزال عالقة في ذهنك.. عن الوطن الواحد!!

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم
أهلاً بالأخ Terminator أخ عزيز في بشري حلب .
قد قرأت مشاركتك الأخيرة و لي تساؤل صغير ؟؟ هل لمحت في كلامي إسلاماً متحجراً هل لمحت فيه دعوة إلى العودة للماضي الفقهي الحرفي ؟؟مجرد سؤال ؟؟طيب بغض النظر عن كل ما لمحت أو لم تلمح أقول أنا قلباً وقالباً مع رأي الإمام الشافعي في إعادة دراسة الفقه كل خمسين سنة على الأكثر والإمام نفسه رضوان الله عليه كان له فقهان عراقي ومصري . ولكن طبعاً لا يعني ذلك دينان ولكن فقط تغير في الجزئيات. المدارس الفقهية لا تنتج ديناً بل تنتج فكراً وطرق استدلال تتطور وتتغير ومن اجتهد فأصاب له أجر ومن أخطأ فله أجران و كما قال الإمام مالك رضوان الله عليه " ليس منا إلا من رد ورد عليه إلا صاحب هذا القبر-يعني رسول الله صلوات الله وسلامه عليه " إذاً فالإسلام دين حيوي خلاق وليس دين جامد دين يستغل كل جديد ومفيد في خدمة البشر .
وإلى أن نسمع صوتك أخ Terminator لك كل الحب من أخوك عاشق الغزالي

أخ سنفور :أراني في هذه المعمعة أملك بضع كلمات

المشاركة الأصلية بواسطة سنفور

كما ضم الغزالي إلى جانب ابن رشد.. وضم المعتزلة إلى جانب الأشاعرة.. وضم أهل السنة كما ضم الشيعة والخوارج... (وكل هؤلاء له مصادره الفقهية.. )
فهل الإنتصار السياسي لفريق من هوؤلاء.. يجبرني اليوم على ابتاع آرائه.. وأحيانا.. أهوائه!!

كل الفئات الإسلامية المعروفة –عدا الفرق الشاذة التي خرجت من حديقة الإسلام أو وقفت على أسوارها -تتفق على خطوط عريضة وعريضة جداً وإن اختلفت في فهم بعض النصوص فهذا عائد إلى الطبيعة البشرية المختلفة والفهوم المتنوعة -طبعاً ضمن الإطار العام للإسلام مو فهوم باطنية منحرفة -وترى كل هؤلاء يؤمنون بأركان الإسلام الخمس وفي الفقه يتفقون في أكثر من تسعين بالمئة وهذا الخلاف هو الرحمة بهذه الأمة حيث قال رسول الله صلوات الله وسلامه عليه "اختلاف أمتي رحمة" الجامع الصغير للسيوطي .
طيب نقول ونكرر أنو كل هذه الفرق تؤمن بكتاب واحد وبرسول واحد والاختلافات بينها لا تعدو كونها اختلافات رأي ضخمها بعض المستفيدين لتسويق أنفسهم في هذا الإطار أذكر ملاحظة سمعتها ولمستها وهي أن بيننا كمذهب سني وبين إخوتنا في المذهب الجعفري الاثني عشري اتفاق في أكثر من تسعين بالمئة من المسائل الفقهية طيب هل يمكن بعد ذلك الحديث عن أديان متفرقة لا بل نتحدث عن مذاهب إسلامية تتقارب في مسائل وتتباعد في مسائل أخرى ضمن الفهم الاجتهادي للنصوص غير القطعية الدلالة. طيب ضمن فهم قريب من هذا الفهم يمكن أن نعتبر أي بروز لأي فئة هو بروز للكل .إذاً المشكلة ليست في وجود المذاهب بل فهم الحكمة منها وعند ذلك لا نتحدث كمذهب بل كمسلم ومشاكلنا نحلها بيننا كأسرة واحدة.

المشاركة الأصلية بواسطة سنفور

إذا.. أجل أكثرية الناس مسلمون بالهوية.. ولكن من قال لك أن 20 % منهم يقبلون بنظام إسلامي كنظام السعودية.. أو السودان.. فضلا عن نظام طالبان.. أو حتى إيران!!!

طيب إلى جزئية أخرى و هي هل جاءت دولة حديثة مثلت روح الإسلام ؟؟؟ برأيي لا. روح الإسلام تتحقق كما قال الشيخ أحمد كفتارو رحمه الله "عندما تتعانق المآذن مع مداخن المصانع"* عندما يتعايش المسلم والنصراني تحت مظلة "قل يا أهل الكتاب تعالوا إلى كلمة سوا بيننا وبينكم ألا نعبد إلا الله "عندما يصبح شعارنا "اطلبوا العلم ولو في الصين " و "إنما يخشى اللهَ من عباده العلماء" عندما يحل شعار " لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها" إذاً لا تحدثني عن دول إسلامية حدثني عن الروح الإسلامية لهذه الدول لا عن الشكل الإسلامي الذي يصف القشور فحسب .على أني من بين الدول التي ذكرتها ألحظ نهوضاً سريعاً ومتميزاً صناعياً وثقافياً وعلمياً وعسكرياً في الجمهورية الإسلامية الإيرانية.

المشاركة الأصلية بواسطة سنفور

أجل الدين شخصي والناس مسلمون ولكن من منهم يريد أن يطبق أمثال عاشق الغزالي حدوده عليه إن هو شرب كأس بيرة.. أو مشت سافرة.؟ أو قصر في صلاة ..

طيب من حقي أن أسأل هنا لماذا ترتبط في ذهنك ثنائية الإسلام والحدود لماذا لا ترى في الإسلام سوى حدوده ومن ثم تحاكمها بشكل قاصر ومجتزأ ؟؟؟ لماذا على الأقل لا تضع في نفس الميزان النظام الاقتصادي والاجتماعي والتشريعي والإنساني والتكافلي ؟؟؟ لماذا تحاول أن تسوق أفكارك بطريقة قمعية إقصائية لا تكون إلا بإلغاء الآخرين ؟؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة سنفور

طريف حقا.. أن يتحدث.. عاشق الغزالي عن
اعتبارات طائفية وعشائرية ومذهبية وعصبيات عائلية وهو يتحدث عن مشروع سياسي يضع الدين في جوهره..

لا هيك ما بيمشي الحال بدك تقلي وين بالتحديد أنا حكيت عن مذهب سني أو شيعي وين حكيت عن الانتصار لقومية أو مذهب أو طائفة ؟؟؟؟
سيد سنفور واضح أني أتكلم عن مثال عصري ويعبر عن حالة مرضية لا مبرر لها سوى عصبيات قبلية جاهلية تقدم المصلحة والطائفة على المبدأ وهذا وضع مرضي لا يمكن أن يبنى عليه ولا يمكن أن نعتبره أساس لبناء قانون وإلا بيصير عنا تكريس للطائفية على حساب المبدأ والمصلحة العليا للوطن .
طبعاً إذا فهمت كلامي بغير هذه الصيغة فلا تواخذني عندك مشكلة في الاستقراء.

سيد سنفور : الحجة بالحجة والدليل بالدليل طالما نتناظر لأ بدك نتحاور منحط كل اللي حكيناه على جنب و بننتقل من هذا السجال إلى حوار بناء غير إقصائي بس لا بد من شروط ناظمة له .
----------------------------------------------------------------------
*هنا ينتهي كلام الشيخ كفتارو

أعتقد عاشق الغزالي أن تقاربنا ممكن..

ولهذا أقول


لا للإغتراب الماضوي، ولا للإستلاب الغربي.. ولا للثنائيات العقيمة
أعتقد يا عاشق الغزالي.. أن تعاقد الأفراد الواعي هو الذي يضبط هذه القضية، بطرح القضايا على النقاش العام، ليقرر ما يجوز وما لا يجوز، وبدهي أن ادعاء أحد بحق إلهي بين يديه، أو نداءاته بتطبيق شريعة ما، أيا كان شكل غربتها زمانيا (من الماضي) أو مكانيا (من الغرب أو حتى من الصين..) كل هذا غير مقبول..
نفترض بداية أننا تجمع لبشر واعين متساوين في الحقوق ومن أولها اختيار شكل النظام الذي يخضعون له، وتشريع قانونهم الخاص..
وهم ملزمون بالعمل بما وصلو له،

أعود لما قلت بداية..

نهاية.. نظام أو فوضى، لا ثالث..
الذي يدعو لتجاوز الشرائع والأعراف وحاول تحطيمها بالجملة، يوصل المجتمع إلى مجهول، البديل عن النظام هو نظام.. أجل
وليس شكل فوضى، الذي نعيش اليوم إلا نتاج غياب النظام نتاج نقص الدولة، ونقص القانون، وليس نتاج فائض منهما..
لو عدت لجدلية الحرية والنظام، تحدثت عن طغيان للأولى "بالمعنى السيء لكلمة حرية " على حساب الإلتزام بقانون ما..
وأرى ضرورة حضور كل منهما داخل الأخرى..

وأعود لأكمل..
نص فيما سبق أن نتحدث عن الحرية .. كشرط من شروط خلق صنع نظام ملائم لحاجة الناس.. وقابل للتغيير..

سلام عاشق

مستر أكتون
الأمور لا تؤخذ بهذا الشكل يعني في فرق كبير بين شخص عصى متمرداً وبين شخص عصى متكاسلاً وهنا فقط للرد على استشهادك الذي أراه خاطئاً .وخود مثال :الصلاة وهي التي تعد الركن العبادي الأهم يفرق بين نوعين من تاركيها الأول هو من تركها متكاسلاً دون أن يعني بتركها جحودها أو عدم الاعتراف بأهميتها وهذا يعتبر مسلماً أما إن تركها جاحداً منكراً لها فهذا يعتبر كافراً . وقس على ذلك طيب على هذا الأساس إذاً يكون من شرب الخمر عارفاً بحرمته ولكن ليس منكراً لها هذا لا ينطبق عليه الحكم ويعاقب بالجلد أما من أنكر حرمتها واستحلها فهذا يحكم عليه بالكفر .طيب على هذا الأساس يكون استدلالك خاطىء بالحديث "من بدل دينه فاقتلوه".

1.أنا بينتلك أنو أنا مفرق بين من أنكر حكم الله ومن ترك حكم الله وذلك في الاقتباس الذي اخذتو من تفسير اية ومن لم يحكم... عن ابن عباس.
نعم واكرر ماقلته اعتمادا على الاية السابقة ويبدوا انك تتفق معي ان كل من انكر او جحد او استحسن فكرا او حكما غير الاسلام ودعا الى ذلك الفكر جهارا وتنظيما فهو مرتد عن الاسلام يجب اقامة حد القتل عليه بعد الاستتابة والتأكد من ارتداده (انا ما قلت ان مرتكب الاثم دون فعله مرتد !!!
وبناء عليه فان مستحسني الشرائع الوضعية والدعاة الى تطبيقها يدخلون حتما ضمن صنف المرتدين الواجب قتلهم بناء على رؤية البوطي والقرضاوي وامثالهم ,يقول القرضاوي في موقع اسلام اون لاين:
``إن المرتد الداعية إلى الردة ليس مجرد كافر بالإسلام، بل هو حرب عليه وعلى أمته، فهو مندرج ضمن الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادًا، والمحاربة - كما قال ابن تيمية - نوعان: محاربة باليد، ومحاربة باللسان، والمحاربة باللسان في باب الدين، قد تكون أنكى من المحاربة باليد``.

طبعاً عندما تتحدث عن مسلم حصراً–وأنت أردت ذلك- فنحن نتحدث عن شخص يملك صلاحيات ومقيد بقوانين معينة وحريته الشخصية مقيدة بهذه القوانين وليس منفلتة طبعاً كل هذا في مقابل -عقائدي أخروي ومجتمعي دنيوي -يعمل على أساسه .أنت مسلم إذاً عليك مجموعة من الالتزامات التي تلزمك.
طيب ضمن هذا المنطق ما المبرر للتناحر الذي تتحدث عنه ؟؟

يعني انا تلات ارباع مشاركتي كانت منشان افهمك انو مسلم بالهوية لايساوي مطالب بالشريعة الاسلامية
شوفتك ياها بالمثال التركي والماليزي وبشعبية زعيم علماني وعدو لدود للاسلامجية متل جمال عبد الناصر في الخمسينات والستينات بوقتها كان التيار القومي والاشتراكي هو الكاسح اسأل مين ما بدك عن هديك الفترة!!.
مع العلم انو الذي ذكرتو من انو

الأحزاب قد يعتريها فهم خاطىء للإسلام منفر منها ما قد يهوي بشعبيتها رغم مبادئها النظرية أضف إلى التوجه العام للدول فمثلاً أنا لو كنت بتركيا أكيد ما بصوت لحزب إسلامي لأنو بعرف أنو صوتي لن يؤثر كثيراً في توجهات عامة مقررة للدولة بل من الأفضل أن أصوت لحزب أقرب إلى الفكر الإسلامي وفي نفس الوقت يملك القدرة على المناورة .بس هون في سؤال صغيرون :هل حزب العدالة والتنمية يعتبر إسلامي ؟؟أم secular

كان صحيح بالنسبة لتركيا لما قبل الانتخابات الاخيرة2002كانت اصوات الاسلاميين متوزعة بين عدة احزاب ولكن الذي حصل في انتخبات 2002ان الاسلاميين بكل جماعاتهم من جماعة النورسي لسليماني للطرق الصوفية للاسلاميي الحركة الوطنية كلهم وقفوا وراء حزب العدالة والتنمية
فبغض النظر عن اسلامية حزب العدالة والتنمية ,المهم انو انو كانت انتخابات 2002مقياسا لقوة الصوت الاسلامي في تركيا بعد التفاف جميع الجماعات الاسلامية الرئيسية حوله.
وهي مثال ثالث من المغرب لانتخابات 2002حيث بلغ عدد مقاعد الاحزاب الاشتراكية 119من اصل325 بما فيهم اول حزبين 50و48على
التوالي طب يعني 36%من البرلمان بيد اشتركيين من 6احزاب طب هدول الذي اوصلهم للبرلمان كمان مسلمين!!!!
http://www.electionworld.org/morocco.htm
طب شو رأيك نحكي على انتخابات اندونيسيا يلي بشهادة مجلة the economist في العدد 9/ 12/2004 تم فيها التصويت بناء على البرامج وليس الانتماءات الطائفية او العرقية او المناطقية وذلك على عكس التوقعات والتخوفات فاز بالانتخابات الرئاسية مرشح الحزب اليبرالي Susilo Bambang Yudhoyono - Partai Demokrat
وليس ذوو الخلفيات المحافظة كحزب ميغاواتي او Golkar
http://www.electionworld.org/indonesia.htm
(عفكرة عدد الاسبوع الاخير من شهر حزيران الماضي عم يحكي انو شلون جزيرة او منطقة اكتر سكانها مسيحية اختاروا مسلم كحاكم و عطوا مثال كمان للعكس طبعا هالمرة ضمن الانتخابات المحلية Indonesia's local elections) طب هي اكبر بلد اسلامي في العالم المسلمين فيه هم الاغلبية 88% والانتخابات تمت بشهادة مجلة the economistبعيد عن الانتماءات التي ذكرتها وهي النتيجة لاشوف شو بدك تحكي كمان يعني معقولة انو تضل تقلي اللبن اسود وكل شي مسلم اسلامجي بعد كل هالحكي !!!.

طيب بالنسبة لماليزيا طرحتها كمثال ذو ملامح إسلامية ومشروع إسلامي نهضوي وسنحدثكم قريباً عن مشروع الإسلام الحضاري الذي طرحه عبد الله بدوي . ولكن من قال أن ماليزيا هي كلها مسلمين 100%.؟؟

اما عن ماليزيا يللي الاسلامجية اخدوا ربع نسبة اصوات المسلمين (اخدوا 15% ونسبة المسلمين 60%) انا على فكرة اؤيد المشروع الاسلامي لمهاتير و بدوي والذي تعبر هذه الوصلة عن جانب من جوانبو التنويرية وهي بعنوان : محاضر يرفض تطبيق أحكام الشريعة بولاية ماليزية
http://www.aljazeera.net/news/archiv...rchiveId=63060
ووصف محاضر في حديث له نشرته صحيفة (ذو ستار) المحلية اليوم الثلاثاء هذه الأحكام بأنها لا تتناسب مع الشريعة الإسلامية لأنها تضم عقوبات "وحشية"
عجب ركزتلي عكلمة وحشية??طبعا اذا كنت متابع فعلا لاخبار ماليزيا فمن نافلة القول انو نقول بدوي زلمة لمهاتير ومتابع لمشروعو التنويري التنموي.http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/2064535.stm
كل البلاد الاسلامية خصوصا التي فيها حرية أحزاب فيها أحزاب من الاسلامي للقومي لليساري لليبرالي طيب معقول مسلم يساري وبطالب بلشريعة!!!
يا عمي الشعور بالانتماء الديني أو حتى الانتماء لأي فكر ه يخضع لمد وجزر يعتمد على على ظروف زمانية وسياسية وسيسولوجية وغيرو..
انا اليوم يساري وبكرة ممكن اصير لبرالي و بعدوا اسلامي وغير هيك ممكن يعني هي طبيعة التفكير والانتماء غريب هي اليقينية تبعتك يلي عم تمنعك تشوف ها شي!!
فلا حق لأي انتماء أو تفكير ادعاء تمثيل كل الشعب...
فعندما يقوم العلمانيون الاستئصاليون أو الاسلاميون التكفيريون بهذا الادعاء اكيد النتيجة هي تناحر وتنافر مثلا تركيا وايران لا الاسلامجية بتركيا مبسوطين ولا من غير اسلامجية في ايران مرتاحين..
لاشرحلك ياها
عندما يكون الموجودين في السلطة علمانيين ومضطهدين للمسلمين ممنوع تصلي ممنوع تتحجبي ممنوع ممنوع
طيب هادا بيخلي المسلمين الملتزمين مزعوجين ومستنين اقرب فرصة لقلب هالنظام واسترجاع حرياتهن الاساسية طب شو يعني هالحكي يعني قمع سجون واعتقالات ودماء وغيروا .
طب خود العكس حكومة اسلامية تحتكر منابر الفكر والاحزاب تمنع الكتب التي تدعوا لفكر غير الاسلامي تحجب جميع المسلمات رغما عن رغبة البعض, تمنع اي مظهر اجتماعي لايرضى به الشرع.
فتقوم بواجب الامر بالمعروف والنهي عن المنكر على اكمل وجه
بربك شو رح يكون موقف المسلمين غير الملتزمين واصحاب رؤى وانماط اخرى غير اسلامية للحياة اكيد رح يستنوا الفرصة لينقضوا على هالنظام ويسترجعوا حقوقهون في حرية البس والمعتقد والتجمع والانتماء...
طب شو النتيجة دوامة من القمع والقمع المعاكس وكمان سجون وعتقلات وانقلابات, مع العلم العلماتيين عرفوا يلعبوا هاللعبة احسن بكتير من الاسلامجية...
فالحل يكون في دولة تكون غير متدخلة بشؤون الفرد الخاصة وليس دولة شمولية اسلامية او علمانية...
كنت قلتلي انو

طيب حسيت كلمة شاء أم أبى متل الكف مو هيك ؟؟ طيب ما المزعج فيها

طبعا يا استاذ حسيتها متل الكف لأن مشاعري وعقلي ما تبلدوا لدرجة انو ابلع كلمتك هي
حسيتها متل الكف لانو عم شوف نو لسا في مين ببيح لغير الشعب انو يقرر عنو مصيروا,وينظر لشعب على انيه تجمع من الدهماء والهبلان يلي ما لهم حق يحكموا حالهم وهو يلي واحدمن هالشعب وينتمي الى قسم من اقسام الشعب يبيح لنفسو انو يفرض وجهة نظروا وافكاروا على الباقيين ويقمع الافكار التانية.
حسيتها متل الكف لانو يبدوا انو لسا في مين ما تعلم الاثار المدمرة للاستبداد والاستئصال...

هل يمكن أن آتي بالشعب الهندي مثلاً وأحكمه بقوانين سويدية ؟؟؟ طبعاً لا ولكن لماذا ؟؟لأن هناك اعتبارات مجتمعية ودينية في الهند ترفض القوانين السويدية . طيب خود مثال الاتحاد السوفييتي أتى بعقيدة وقوانين مادية مخالفة للفطرة الإنسانية التي تدفع الإنسان لكي يعبد رباً ما ونصبت كل ماهو دين عدواً لها مخالفة بذلك ليس فقط الأخلاق والدين بل خالفت حتى غريزة العبادة لدى الإنسان فما كان مآل السوفييت دخلو بستين حيط ولحد الآن لعنة الأيام المنصرمة لا تفارقهم .

يا سيدي هالمرة عجبتني لمن عطيت مثال لدولتين وحدة استبدادية واستئصالية قامت على لمشروعية الثورية وابوية نخبة او تيار من تيارات الشعب لكل الشعب فبعد مسيرة طويلة من القمع والارهاب والاستئثار بحكم الناس سقط الاتحاد السوفيتي
بينما الهند اكبر دولة ديمقراطية في العالم يلي على الرغم من حداثتها كدولة فهمت ماثر الديمقراطية وفتحت ابواب المجتمع امام اكثر فئات المجتمع جعلت منتمي للأقلية المسلمة رئيسا لها
ففي الهند يوجد لدينا الشيوعيون الذين حازوا في الانتخابات الاخيرة على المركز التالت تحت الجبهة اليسارية و اخدوا دور فعال لتاثير على الحكومة الحالية http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/3721945.stm
فمن الشيوعيين الى القوميين وحزبهم - Bharatiya Janata Party
الى اليبراليين الى الاسلاميين و حزبهم
Muslim League Kerala State Committee
http://www.electionworld.org/india.htm
الكل يشارك في انتخابات تعددية المرجع فيها للشعب(عجب الشيوعية فكرة هندية استاذ عاشق ?? طب ليش طلعوا التالت وصار يتفاوض معهم من اجل الدخول للحكومة((ما بعرف اذا دخلوا بعدين ولالأ))ليش ما فازوا بس الهندوس والقوميين)
فبدلا من ان يكون ديدن القوميين الهندوس (انا لا انكر وجود المتعصبين بينهم ولكن خلينا نشوف الصورة ككل) قمع الاخرين تحت شعار خصوصية الهوية وحكرية التمثيل, وهو ادعاء كشفت وتكشف الانتخابات زيفه وستحالته صار لدينادولة للجميع من اجل الجميع.
فالديمقراطية هي عملية حيادية تعكس ترجيحات الشعوب و امالهم , وليست حكرا على اي فكر(طبعا ما دام ليس بفكر استئصالي رافض لحقيقة تمايز وعدم تجانس أغلب الشعوب في ترجيحاتهم الدينية والاجتماعية والسياسية وساعي لاكراه رؤيته على مخالفيه)
فالمخول الوحيد لتحديد مصلحة المجتمع هو المجنمع نفسه بكل جماعاته وتنوعاته والديمقراطية هي وسيلة لمعرفة ذلك وان كنت اقر بعد مثاليتها ولكنها الى الان الأقل سوءا .ولي عودة ...

من شان يلي ماهو متابع المناقشة من قبل انا كان بدي اعتمادا على هال المقدمات : 1.الطبيعة المتمايزة وغير المتجانسة للبشر وذلم من ناحية الانتماءات الفكرية والاجتماعية و غيرها.
2.مبدأ المساواة بين البشر في الحقوق .
3.النتائج المريعة والسلبية للفكر والممارسة الاستدبدادية المشاهدة والموقعة.
أن أوجب على كل طرح لتنظيم علاقة الفرد والمجتمع اسلامي كان او لاديني ان يكون طرحه غير اعمى عن هذه المقدمات اي ان يكون في اطار تعددي تشاركي .

الى terminator

هل الحل في قانون بروح إسلامية و مؤسسات على النمط الغربي؟؟

يا عيني عليك يا سيد تيرميناتور لك جبتها والله جبتها خصوصا لما قلت

أقول نستلهم من روح الإسلام و تعاليمه و ليس : نضع اجتهادات فقهية عمرها مئات السنين موضع التطبيق
هل من المعقول مثلاً بعد كل التطور الحقوقي و القانوني المذهل الذي طرأ على فكرة الدولة أن أحكم الناس
وفق تعاليم كتاب : ((الأحكام السلطانية للماوردي)) على سبيل المثال و ليس الحصر؟؟

وانا أؤكد لك ان الديمقراطية كنظام حيادي عاكس لانتماءات الافراد وترجيحاتهم هو وسيلة سلمية مطاوعة لصبغ نظام حكم سياسي بصبغة ثقافية تعكس ثقافة البلد تستمد من روح وثقافة الاسلام وليس من احكام القتل واللرجم والغاء الاخر .
مبالنهاية المجتمع المسلم بكل أطيافو من قوميين الى يساريين الى ليبراليين الى اسلاميبن (طبعا هدول راح يكونوا من نمط حزب العدالة والتنمية في تركيا او المغرب يعني قبل ويعمل ضمن اطار التعددية)الى مسيحيين عاشوا في هذا البلد واسهموا في ثقافته هو الذي سينتخب وكلهم باعتبارهم ابناء هذا البلد لن يكون عقبة دون ذلك واخذا بالطبيعة المحافظة لهذا البلد .
ولكن الازمة تكمن حينما يعلن طرف يساريا كان او اسلامي احتكاره تمثيل الشعب ودين الشعب وحق تقرير مصير الشعب وفكره وتطلعاته
و يحد سكينه للمرتدين الذين امنوا ودعوا الى فكر هو ليس مؤمن به
هنا الصراع والقتل والقمع يكمن ويصير العنف والقوة هي المرجعية في تحديد مسير البلد بدلا من الحوار والتنافس السلمي الذي ما ينفع الناس منه يمكث وما كان غثاء مهما ازبد وارتفع يذهب...
سيد تيرميناتور احتراماتي الك

صديقي أكتون..
ما كتير بتفق معك بآخر آراء إلك..

قانون بروح إسلامية ومؤسسات على النمط الغربي؟؟

شلون هي بدها تصير..؟ إلا إذا لساتك بتآمن بفصل الروح عن الجسد؟؟
يعني انا ما بعرف إنو عقل حصان بعيش بجسد قرد!.. هي ما شفتها..
ما فيك وإنت عم تعمل التحديث بمجتمع إنك تحط شروط لشكل المجتمع النهائي..
يعني عملية التغيير هي غير مضبوطة .. (ومنيح نفهم الكلمة الجاي بأفق واسع..) بالعقل..
يعني غير مضبوطة بمشاريع مسبقة وتصورات نهائية لشكل المجتمع يللي بده يصير..
هي تحرير لإمكانياته وتفعيل لمكوناته.. وبنشوف بعدها..
إما والله متل السعودية.. سيارة شيفروليت.. بسوقها حمار.. أمي..
ما بتصير هي..
مين قال إنو الروح..(على فرض في شي اسمه روح..) هي معطى مقدس فوق التاريخ.. ولازم نحافظ عليه.. !!! إلى أبد الآبدين؟؟؟


أنا ضد التفكير يللي بيعتبر التحديث هو استيراد أدوات من الدول المتقدمة..
التغيير هو تغيير لكل البنى.. وطرح أسئلة التخلف على كل المسؤولين عنها..
يعني على كل البنى لموجودة في المجتمع.. بدءا بالسياسة..مرورا بالثقافة،والإقتصاد والإجتماع وال..... إلخ.. حتى إلى الدين والأخلاق والقيم ..
إذا بدك تطور.. بدك تكون في حرية لتسائل كل شي..
بدون خلط للأوراق طبعا وتوزيع المسؤوليات بشكل غبي.. من متل قول البعض الدين سبب التخلف.. لأ العروبة سبب التخلف، لأ.. نحنا ما خرج ديمقراطية.. هي كلها فزلكة..
بس كل القيم الموجودة وكل مكونات الواقع تحتاج لوضعها تحت نقد العقل، واختبار الواقع.. متل ما حكينا بموضوع..
بين الفكر والعمل.. والشباب! بين الفكر والعمل والشباب..
يللي طبعا بدعوك إنت بالذات إنك تكتب فيه، وبدعو عاشق الغزالي وترميناتور