أريد أن أطرح فيما يلي على حلقات موضوعا كنت وعدت به عندما كتبت مشاركتي عن الغش في الامتحان..
موضوع علاقتنا كأفراد مع الكل، علاقتنا مع القانون، وعلاقتنا مع الجماعة..
وبالمقابل علاقة الجماعة بنا..
حدود حرية الفرد :حق الجماعة،.. ومساحات حرية الفرد وحقوقه :واجبات الجماعة
بمقابرة آمل أن تنقلنا من النقاشات السجالية.. إلى حوار هادف بناء..
في بحث عن نقاط لقاء، وتحريك لنقاط الخلاف.. ووضعها في بؤورة النقاش، بدون تندق وراء آراء مسبقة..
وهو يحدد وجهة نظري في بعض القضايا التي اشتركت حولها بنقاشات سابقة، ويحدد تقييمي لأولويات التغيير أو الإصلاح..
وبعض رؤيتي لمجتمع أفضل..
وهو ليس كما سيحلو للبعض أن يقول أفلاطونيا.. بل هو ممكن وربما يكون قريبا..
للجميع حبي..
ملاحظة أحب بهذا الموضوع أن أفتتح طريقة نقاش جديدة،
-لن أكتب إلا بالفصحى
-لن أستخدم أسلوبا ساخرا من أحد ولا من فكر
-سأحترم جميع الآراء
-لن أستخدم السجال بل النقاش الهادف بدون غرق في تفاصيل ولا تصيد للأخطاء..
للجميع حبي،
وأقول ثانية هو صفحة جديدة..

سلام سنفور :
1.الديمقراطية كبرلمان ونظام تصويت يساوي بين جميع المواطنين وانو المرجعية لتحديد نظام الحكم والقوانين هي للشعب هو نظام غربي المنشأ وأن كان يرتكز على مبادىء انسانية عامة متل ما حولت ابين وابرهن لمن حكيت عن المقدمات الثلاثة التي لا تتغاير في اكثر المجتمعات على وجه الارض

1.الطبيعة المتمايزة وغير المتجانسة للبشر ووذلك من ناحية الانتماءات الفكرية والاجتماعية و غيرها.
2.مبدأ المساواة بين البشر في الحقوق .
3.النتائج المريعة والسلبية للفكر والممارسة الاستدبدادية المشاهدة والمتوقعة.

وايضا تثبت المشاهدة صلاحيتها للتطبيق في كل الدنيا من انكلترا لجنوب افريقية لليابان والهند الى حد لاباس فيه في تركيا وماليزيا...
فكونها غربية المنشأ لا يعني وبناء على ما أراه أنا (المسلمات) الثلاثة
(يللي ما ضل غير بند 2.مبدأ المساواة بين البشر في الحقوق . لم أبرهن عليه بعد ,والذي أرجو انو عاشق ما يحيجني لهذا الجهد !!) من انها ليست بانسانية الاشتقاق و التطبيق..
2, اما عن كلامك انو

شلون هي بدها تصير..؟ إلا إذا لساتك بتآمن بفصل الروح عن الجسد؟؟
يعني انا ما بعرف إنو عقل حصان بعيش بجسد قرد!.. هي ما شفتها..
ما فيك وإنت عم تعمل التحديث بمجتمع إنك تحط شروط لشكل المجتمع النهائي..

فالفكرة ببساطة انو الديمقراطية متلها متل القمع (هادا تبع الحصرم قصدي) او خلينا نقول متل المراة التي تعكس هوية المجتمع فلو كان المجتمع كلو شيوعيين لصار عندنا نسبة تصويت للشيوعين بمية بالمية
ولو كان غير هيك لعكست عملية الاقتراع وبرجع وبقول انو المجتمعات بطبيعتها غير متجانسة متمايزة فيها من اقصى اليمين لاقصى اليسار
من المتدين للشيوعي لليبرالي للقومي للأخضر ...
فبالاضافة لعكسها لرغبة الناس بتحديد حاكمهم بتعكس ايضا هوية والنقاط المشتركة لثقافة هالناس هاد اذا كانت موجودة فعلا فمجتمع عاش لاكثر من الف سنة كشعب اغلبيتوا مسلمة او مسيحية او هندية رح تعكس الديمقراطية مكونات هالشعب كثقافة متل ما قلت وليس كاحكام قتل ورجم وجلد, يعني مثلا بتركيا كان حتى الساعة عشرة بالليل يطلع مشاهد اباحية بالتلفزيون فبسبب رد فعل الشعب تم تاخير ساعة عرض هالفضايح وتحديدها طب ليش? لانو عندك شعب وان كان 60% منو مابصوت لاسلامجية هو شعب محافظ باكتروا طبعا بالمقاييس العالمية قصدي...
يعني حتى اليساري في بلاد المسلمين هو ابن بيئتو .
لذلك ان حبيت أأكد لتميناتر انو الديمقراطية ما رح تطالع من شعب عربي قوانين و وانظمة لشعب اسكندانافي ..
وطبعا المرجع في هاد هو لصناديق الاقتراع والحوار والاقناع خلينا اقول الحراك الاجتماعي الديناميكي الذي يوفره النظام الديمقراطي
فانا حكيت عن انو طبيعة الديمقراطية انها بتعكس ارادة الشعب وترجيحاتو والنقاط المشتركة اذا كانت موجودة لثقافتو ماردت بكلامي انو استبق والزم ناتج العملية الديمقراطية باي شي...

أعزائي:
أقوم حالياً بإعداد مشاركة مطولة قليلاً(( أرجو أن يتسع صدركم لها)) أوضح فيها فكرتي التي وردت في مشاركاتي السابقة:
1-حول الفرق بين تطبيق الشريعة و مطالبة المجتمع بالعصمة و الملائكية.
2- موقف الإسلام من ينابيعه الأصيلة((قرآن ,سنة)) من الآخر [ على الصعيد الاجتماعي تحديداً]
3- ((كل يعمل على شاكلته)): بين الفعل و رد الفعل بين مختلف الأطراف..إلى أين؟؟
مع حبي و تقديري للجميع.

عزيزي ...
أتمنى من حضرتك بكل رحابة صدر أن تفرد موضوعاً خاصاً لهذه المشاركة
الموضوع هنا ليس دينياً وأتمنى احتراماً لسنفور كاتب الموضوع أن نبقي الموضوع على صبغته الاجتماعية وأن نحافظ على حرية طرحه...

من جهة أخرى الموضوع الذي تريد طرحه شيق .. وصفحات المنتدى مفتوحة بكل الحب ... وأنتظر منك مشاركتك

أنا بوافق على طرح نونة كتير..
يعني دخلنا بألف متاهة دينية.. فطالعونا من شان محمد.. ورجعونا للأصل.. وفيكن تحكو بالمواضيع يللي عم تغلي بالقلب.. بمحلات تانية..

سلام سنفور
يعني برأيي انو الطرح الاسلامي لتنظيم العلاقة بين الفرد والمجتمع هو طرح مفروض عالساحة بقوة ,فمناقشة هالطرح من زاوية شموليتو واستئصاليتو وعدم قبولو للتطبيق(اقصد النسخة والفهم التقليدي الحرفي للاسلام وليس فهمو بشكل معاصر مقبول) هو نقطة من صلب الموضوع باعتقادي ولا شو رأيك ???

متلما بدك اكتون.. شوف يللي بتشوفه.. ونحنا معك.. بس نضل ضمن إطار الموضوع الأصل.. وما نتشرشب..

بسم الله الرحم الرحيم
أخ أكتون
بالنسبة لمثال الاتحاد السوفييتي أنا كان بدي أقول أنو هناك موروث فكري يجب أن يراعى في إنشاء النظام . أي نظام .طيب أنا كنت أتمنى أن تقرأ مثال الفلاح وكيف أنه يمثل إرادة شعبية هائلة وأراد الأرض ويمكن لو عملو بيومها استفتاء حول الموضوع كان ممكن يكون في أغلبية لمنح الفلاح الأرضي وتقسيمها بين كل الفلاحين طيب ثبت خطأ هذه المحاولة ..ما أردت الوصول إليه من خلال هذا المثال هو أن الشعب قد ينظر بعاطفية للأمور وكونه أراد شيئاً فهذا لا يعني أنه الشيء الصحيح وهنا لا أقول بوصاية أحد على الشعب ولكن هناك مصلحة عامة يجب أن تراعى على المدى البعيد وإن بدت ظاهرياً غير منصفة.
طيب كمان كنت أتمنى أن ترى فكرتي حول الاستفتاء الذي أجري في دول الاتحاد الأوروبي وكيف أنه فشل رغم النتائج العظيمة التي كان من الممكن أن تتحقق لو نجح طيب لماذا فشل ؟؟ لأنه كان سيقيد نوعاً ما بعض الحريات والخصوصيات والتي أراها لا تساوي شيئاً إذا ما قورنت بتكتل هائل كان من الممكن أن يخلق .
طيب هذا ما عنيته من "شاء أم أبى" فلم كل هذه الحساسية ؟؟؟بصراحة أرى الطرح معقول ؟؟ كمان مثال : سمعنا منذ فترة سن قوانين في ولاية ماساشوستس حول شرعنة المثلية والشذوذ الجنسي !!طيب يمكن هذا يعكس رغبة شعبية وقد تكون كبيرة .طيب هل وجود رغبة لدى شعب ما بأن يكون مثلياً يبيح أن تتحول هذه الرغبة إلى قانون يعمل به ؟؟ أين الحكمة المتوخاة من مثل هذا قانون ؟؟ إذاً أعود فأقول أن وظيفة القانون هو خدمة الفرد وتحقيق مصالحه البعيدة قبل القريبة بمعنى إيجاد نظرة مستقبلية للأمور وإلا بتحسن تتخيل شو بيصير بماساشوستس بعد شي أربعين سنة ؟؟
طيب خيو بالنسبة للهند والعملية الديمقراطية –ولست ضدها -فيها وفي غيرها من الدول النامية ماشي الحال خلينا ناخد مثال آخر : أي دولة إفريقية يمكن بيصير فيها تصويت وانتخابات و تمثيل للشعب بمختلف فئاته وووو....ولكن ماذا حصل في النهاية ؟؟؟لا شيء ..ماذا أفاد الإفريقيون من كل هذه المعمعة ؟؟؟لا شيء؟؟ .
لا أريد أن يتصورني القارىء أني ضد الدمقرطة ولكن يجب أن تكون مدروسة بعناية قيما يجب أن يكون ديمقراطياً وما لا يمكن أن يكون ضمن معطيات المصلحة العامة .
أكيد الهند متطورة أكتر من كتير دول نامية بس هذا لا يمنع أن حلول حوار الأحزاب محل حوار الأديان فيها لم يمنع مجازر يومية فيها بل أرى أنه زادها وكونها أكبر ديمقراطية لم يمنع أيضاً كونها أكبر مستنقع في العالم . . طبعاً لن أذكر أن هناك مناطق كبيرة جداً في الهند -رغم كونها أهم ديمقراطية في العالم –ما تزال تعيش في غياهب العصر الحجري .طيب المسلمين والهندوس يعيشون مع بعضهم منذ مئات السنين ولم يرو التاريخ نزاعاً دموياً في الهند مثل الذي يحدث اليوم . لماذا؟؟ مع احترامي وإكباري لكل الهنود وحضارتهم .

طيب موضوع الردة و الاستشهاد اللي أخذته أراه مجتزأً لأن القرضاوي نفسه ما أباح في أي من اللقاءات التي تابعتها له قتل أحد لا علماني ولا شيوعي ولا ليبرالي ولا غيرهم وإن بدا من كلامه على الصيغة المنقولة أن كل هؤلاء يستحقون القتل!!! إذاً وإن رأيت ذلك فكونه لم يبح قتل هؤلاء يعني أنه لم يعن إطلاق الحكم على مداه . أو على الشكل الذي فهمته أخ أكتون.

إلى أين سنصل من هذا الموضوع في النهاية هل نحاول تعميق الفجوة أكثر فأكثر ؟ هل علينا أن نستمر بالجدال لنبرهن أننا موجودون ؟؟هل التطور يأتي من المناظرة أم الحوار ؟؟ هل سأستمر إلى الأبد في قول دعونا نخرج من المناظرة إلى الحوار ؟؟؟كنت أتمنى من بعض ردودي أن تكون نقاط في رصيد الحوار البناء وأشرت إلى ذلك في أكثر من مكان سعدت للحظات عندما شعرت أنالحوار بدأ يأخذ المجرى الطبيعي لبصحي ولكن بعد لحظات أتت الردود السجالية بل الشتائم من جديد . طيب إلى أن أجد أذناً صاغية أستودعكم الله .

نستودعك الله.. عاشق الغزالي..

سلام عاشق للأسف مالي شايف شي رد عليك فيه غير تكرار الحكي للي حكيتوا !! واللي بيتمحور على تلات نقاط .
1.الطبيعة المتمايزة وغير المتجانسة للبشر ووذلك من ناحية الانتماءات الفكرية والاجتماعية و غيرها.
2.مبدأ المساواة بين البشر في الحقوق .
3.النتائج المريعة والسلبية للفكر والممارسة الاستدبدادية المشاهدة والمتوقعة.
يعني غريب انك مالك مقتنع لسه (بهالمسلمات)
عالسريع بقلك
بالنسبة لموقف الاسلاميين من الردة وحرية الفكر والمعتقد الدعوة لهما
ضمن دولة اليوتيبيا تبعيتهم من شان تتأكد منو, فما عليك الا تعمل بحث في اسلام اون لاين في بنك الفتاوى وحط كلمة الردة تحتى تشوف انو النقل الذي نقلته ممثل لاراء الاغلبية الساحقة مع الاسف للعلماء التقليدين اصحاب الفهم الاصولي للدين..
هادا بارضافة لتفسير اية ومن لم يحكم بتفسير ابن كثير حيث استحباب ورؤية تفضيل شرع غير شرع الله تعد كفرا برأي كبار التابعين والمفسرين
بالنسبة لشغلة المثلية الجنسية, المثلية الجنسية كانت جريمة في المانيا حتى اوائل السبعينات على ما اذكر يعني الى ان صار في الشعب الالماني (الغربية قصدي) اغلبية ضد تجريم المثلية ,,بس المانيا من 1948الى السبعينات (في وقت تجريم المثلية) طبعا كانت ديمقراطية لان الاغلبية كانت ضدها
فهي نقطة الغرب يختلف في تناولها
يمكن هالرابط يعبر عن الاختلاف بالتناول والرؤية http://www.hrw.org/doc/?t=lgbt
طيب والاتحاد الاوربي فباختصار وعالسريع بقول:
فتحديد مصلحة المجتمع هي بيد المجتمع نفسو يللي هو مجتمع متمايز بهويتو متساوي بحقوق افرادو..
بعدين مين قلك انو كل شي اوربي بشاركك انو اتحاد اوربي = قطب وقوة اقتصادية وسياسية وعسكرية وليس تجمع لدول متشاكسة متغايرة المصالح والتكتلات وانهاك واستنفاذ للوقت والثروة
وايذان بانتهاء دولةالرفاه الاجتماعي بسبب هجوم العمالة ارخيصة وهروب رؤوس الأموال الى البلدن الداخلة حديثا هادا عدا عن اليساريين يلي بشوفوا في وسيلة لزيادة تغول اصحاب رؤوس الأموال.. يعني وجهة نظرك صحيحة وفعالة بوجهة نظر البعض والعكس للبعض الاخر ,نسيت شلون انقسموا لخندقين مع وضد امريكا وقت حرب العراق ?
اذا لترد علي شي رد علي بالبوست الجديد الي رح اعملو بعنوان التعددية ..